Uetiske psykologiske eksperimenter fra fortiden
Der har været en række berømte psykologiske eksperimenter, der betragtes som kontroversielle, umenneskelige, uetiske og ligefrem grusomme - her er fem kontroversielle psykologiske eksperimenter. Takket være etiske koder og institutionelle review boards, kunne de fleste af disse eksperimenter aldrig udføres i dag.
1 - Milgrams "chokerende" lydighedseksperimenter
Hvis nogen fortalte dig at levere et smertefuldt, muligvis fatalt chok til et andet menneske, ville du gøre det? Langt størstedelen af os ville sige, at vi absolut aldrig ville gøre sådan en ting, men et kontroversielt psykologieksperiment udfordrede denne grundlæggende antagelse.
Socialpsykolog Stanley Milgram gennemførte en række eksperimenter for at undersøge lydighedens natur. Milgrams forudsætning var, at folk ofte ville gå til store og undertiden farlige eller endog umoralske længder for at adlyde en autoritetsfigur.
I Milgrams eksperiment blev fagpersoner beordret til at levere stadig stærkere elektriske stød til en anden person. Mens den pågældende person simpelthen var en skuespiller, der foregik, så troede emnerne fuldt ud, at den anden person rent faktisk var chokeret. Spændingsniveauerne startede ved 30 volt og øgedes i 15 volt trin op til maksimalt 450 volt. Afbryderne blev også mærket med sætninger, herunder "lille chok", "mellemstød" og "fare: alvorligt chok". Det maksimale stødniveau blev simpelthen mærket med en ondskabsfuld "XXX".
Resultaterne af eksperimentet var intet mindre end forbløffende. En kæmpe 65 procent af deltagerne var villige til at levere det maksimale chok, selvom den person, der foregiver at være chokeret, bad om at blive frigivet eller klage over en hjertesygdom.
Du kan nok se hvorfor Milgrams eksperiment betragtes som så kontroversielt. Ikke alene afslørede de fantastiske oplysninger om de længder, som folk er villige til at gå for at adlyde, men det medførte også stor bekymring for de involverede deltagere. Ifølge Milgrams egen undersøgelse af deltagerne rapporterede 84 procent, at de var glade for, at de havde været involveret i eksperimentet, mens 1 procent sagde, at de beklagede deres engagement.
2 - Harlows "fortvivlelse"
Psykolog Harry Harlow udførte en række eksperimenter i 1960'erne designet til at udforske de magtfulde e ffects, som kærlighed og vedhæftning har på normal udvikling. I disse eksperimenter isolerede Harlow unge rhesusaber, fratage dem deres mødre og forhindrer dem i at interagere med andre aber. Forsøgene var ofte chokerende grusomme, og resultaterne var lige så ødelæggende.
Spædbørnens aber i nogle forsøg blev adskilt fra deres virkelige mødre og derefter rejst af "wire" mødre. En af de surrogatmødre blev fremstillet udelukkende af ledninger. Mens det gav mad, tilbød det ingen blødhed eller trøst. Den anden surrogatmor var lavet af tråd og klud og gav en vis grad af komfort til spædbørnens aber. Harlow fandt ud af, at mens aberne ville gå til trådmoren til næring, foretrak de den bløde klud mor til komfort.
Nogle af Harlows eksperimenter involverede at isolere den unge abe i det, han betegner som en "fortvivlelse". Dette var i det væsentlige et isoleringskammer. Unge aber blev anbragt i isoleringskamrene i så længe som 10 uger. Andre aber blev isoleret i så længe som et år. Inden for et par dage ville spædbørnene begynde at kaste sig i hjørnet af kammeret og forblev ubevægelige.
Harlows foruroligende forskning resulterede i aber med alvorlige følelsesmæssige og sociale forstyrrelser. De manglede sociale færdigheder og kunne ikke lege med andre aber. De var heller ikke i stand til normal seksuel adfærd, så Harlow udtænkte endnu en forfærdelig enhed, som han omtalte som en "voldtægt". De isolerede aber blev bundet ned i en parringsposition, der skulle opdrættes. Ikke overraskende endte de isolerede aber også med at være ude af stand til at tage sig af deres afkom, forsømme og misbruge deres unge.
Harlows forsøg blev endelig stoppet i 1985, da American Psychological Association vedtog regler for behandling af mennesker og dyr i forskning.
3 - Zimbardos simulerede fængselseksperiment
Psykolog Philip Zimbardo gik på gymnasiet med Stanley Milgram og havde en interesse i, hvordan situationsvariationer bidrager til social adfærd. I sit berømte og kontroversielle eksperiment etablerede han et mock fængsel i kælderen på psykologiafdelingen ved Stanford University . Deltagerne blev så tilfældigt tildelt enten fanger eller vagter, og Zimbardo selv tjente som fængselsforvalter.
Forskerne forsøgte at gøre en realistisk situation, endog "arrestere" fangerne og bringe dem ind i mock fængslet. Fanger blev anbragt i uniformer, mens vagterne blev fortalt, at de havde brug for at opretholde kontrol over fængslet uden at ty til tvang eller vold. Da fangerne begyndte at ignorere ordrer, begyndte vagterne at udnytte taktik, der omfattede ydmygelse og ensom indespærring for at straffe og kontrollere fangerne.
Mens eksperimentet oprindeligt var planlagt til at vare to fulde uger, måtte det stoppes efter kun seks dage. Hvorfor? Fordi fængselsvagterne begyndte at misbruge deres autoritet og behandlede fangerne uhyggeligt. Fangerne begyndte på den anden side at vise tegn på angst og følelsesmæssig nød.
Det var først, før en kandidatstuderende (og Zimbardos fremtidige kone) Christina Maslach besøgte det fængslede fængsel, at det blev klart, at situationen var ude af kontrol og var gået for langt. Maslach var rystet over hvad der foregik og stemte hendes nød. Zimbardo besluttede derefter at afbryde eksperimentet.
Zimbardo foreslog senere, at "selvom vi afsluttede studiet en uge tidligere end planlagt, sluttede vi det ikke hurtigt nok."
4 - Watson og Rayner's Little Albert Experiment
Hvis du nogensinde har taget en introduktion til psykologi klasse, så er du sandsynligvis i det mindste lidt bekendt med Little Albert . Adfærdsmand John Watson og hans assistent Rosalie Rayner betingede en dreng for at frygte en hvid rotte, og denne frygt var endda generaliseret til andre hvide genstande, herunder fyldte legetøj og Watsons eget skæg.
Det er klart, at denne type forsøg anses for at være meget kontroversielt i dag. Skræmme et spædbarn og med vilje at gøre barnet bange for at være bange er klart uetisk. Som historien går, flyttede drengen og hans mor væk, før Watson og Rayner kunne afklare barnet, så mange har undret sig over, om der måske er en mand derude med en mystisk frygt for hvide hvide objekter.
Nogle forskere har for nylig foreslået, at drengen i centrum af studiet faktisk var et barn ved navn Douglas Meritte. Disse forskere mener, at barnet ikke var den sunde dreng Watson beskrev, men faktisk en kognitivt svækket dreng, der endte med at dø af hydrocephalus, da han kun var seks år gammel. Hvis dette er sandt, gør det Watsons undersøgelse endnu mere foruroligende og kontroversielt. Men nyere bevis tyder på, at den virkelige Little Albert faktisk var en dreng ved navn William Albert Barger.
5 - Seligman's Look Into Lærte Hjælpeløshed
I løbet af slutningen af 1960'erne gennemførte psykologerne Martin Seligman og Steven F. Maier eksperimenter, der involverede konditionshunde for at forvente et elektrisk stød efter at have hørt en tone. Seligman og Maier observerede nogle uventede resultater.
Da den oprindeligt blev anbragt i en transportboks, hvor den ene side blev elektrificeret, ville hundene hurtigt hoppe over en lav barriere for at undslippe chokerne. Derefter blev hundene fastgjort til en sele hvor stødene var uundgåelige.
Efter at være betinget af at forvente et chok, at de ikke kunne undslippe, blev hundene igen placeret i skibet. I stedet for at hoppe over den lave barriere for at flygte, gjorde hundene ingen anstrengelser for at undslippe kassen. I stedet lægger de simpelthen ned, whined og whimpered. Da de tidligere havde lært, at ingen flugt var muligt, gjorde de ingen indsats for at ændre deres forhold. Forskerne kaldte denne adfærd lærte hjælpeløshed .
Seligmans arbejde betragtes som kontroversielt, fordi de mishandler de dyr, der er involveret i undersøgelsen.