Dagens Researchers Question Milgrams Resultater
Hvis en autoritetsfigur har beordret dig til at levere et 400 volt elektrisk stød til en anden person, vil du følge ordrer? De fleste mennesker ville svare med et stødende "nej". Milgram lydighed eksperimentet tilsigtede dog at bevise ellers.
I 1960'erne gennemførte Yale Universitets psykolog Stanley Milgram en række lydighedsforsøg, der førte til nogle overraskende resultater.
Disse resultater giver et overbevisende og forstyrrende kig på magtets autoritet og lydighed .
Nyere undersøgelser tvivler på nogle af konsekvenserne af Milgrams resultater og endog stiller spørgsmålstegn ved resultaterne og procedurerne selv. Trods sine problemer har undersøgelsen uden tvivl påvirket psykologien væsentligt.
Hvad var Milgram eksperimenterne?
"Dette århundredes sociale psykologi afslører en stor lektion: Det er ofte ikke så meget den slags person, en mand er som den slags situation, hvor han finder sig selv, der bestemmer, hvordan han vil handle. " -Stanley Milgram, 1974
Milgram startede sine eksperimenter i 1961, kort efter prøvelsen af Anden Verdenskrigs kriminelle Adolph Eichmann var begyndt. Eichmanns forsvar, at han blot fulgte instruktioner, da han bestilte millioner af jøder, dræbte Milgrams interesse.
Milgram stillede i sin bog fra 1974 " Obedience to Authority " spørgsmålet: "Kunne det være, at Eichmann og hans millioner medskyldige i Holocaust netop fulgte ordrer?
Kunne vi kalde dem alle medskyldige? "
Et eksperiment af chokerende proportioner
Deltagerne i den mest berømte variant af Milgram-eksperimentet var 40 mænd rekrutteret ved hjælp af avisannoncer. I bytte for deres deltagelse blev hver person betalt $ 4,50.
Milgram udviklede en skræmmende chokergenerator med chokniveauer, der starter ved 30 volt og øger i 15 volt trin helt op til 450 volt.
De mange afbrydere blev mærket med udtryk, herunder "let chok", "moderat chok" og "fare: alvorligt chok". De sidste to omskiftere blev mærket simpelthen med en ondskabsfuld "XXX".
Hver deltager tog rollen som en "lærer", som derefter ville levere et chok til "studenten", når et ukorrekt svar blev givet. Mens deltageren troede på, at han leverede reelle chok til den studerende, var "studenten" en confederate i eksperimentet, som simpelthen lod som om at være chokeret.
Efterhånden som forsøget udviklede sig, ville deltageren høre eleverne påberåbe sig at blive frigivet eller endda klage over en hjertesygdom. Når de nåede 300-volt-niveauet, ville eleverne bang på væggen og kræve frigivelse. Udover dette punkt blev læreren helt stille og nægtede at svare på flere spørgsmål. Eksperimenten instruerede derefter deltageren til at behandle denne stilhed som et ukorrekt svar og levere et yderligere chok.
De fleste deltagere spurgte eksperimentøren, om de skulle fortsætte. Eksperimenteren udstedte en række kommandoer til prod deltagerne langs:
- "Fortsæt venligst."
- "Forsøget kræver, at du fortsætter."
- "Det er absolut vigtigt, at du fortsætter."
- "Du har intet andet valg, du skal fortsætte."
Har majoriteten leveret den maksimale chok?
Forholdet til lydighed var det chokniveau, som deltageren var villig til at levere. Hvor langt tror du de fleste deltagere var villige til at gå?
Da Milgram stillede dette spørgsmål til en gruppe Yale University-studerende, blev det forudsagt, at ikke mere end 3 ud af 100 deltagere ville levere det maksimale chok. I virkeligheden leverede 65 procent af deltagerne i Milgrams studie de maksimale chok .
Af de 40 deltagere i undersøgelsen leverede 26 de maksimale chok, mens 14 stoppede før de nåede de højeste niveauer. Det er vigtigt at bemærke, at mange af emnerne blev ekstremt agitated, distraught og vred på eksperimentet, men de fortsatte med at følge ordrer helt til slutningen.
På grund af bekymringer om den mængde angst, som mange af deltagerne oplevede, blev alle debriefet i slutningen af eksperimentet. Forskerne forklarede procedurerne og brugen af bedrag.
Men mange kritikere af undersøgelsen har argumenteret for, at mange af deltagerne stadig var forvirrede om eksperimentets nøjagtige karakter. Milgram undersøgte senere deltagerne og fandt, at 84 procent var glad for at have deltaget, mens kun 1 procent beklagede deres engagement .
De moralske spørgsmål Milgram hævet
Mens Milgrams forskning rejste alvorlige etiske spørgsmål om brugen af menneskelige emner i psykologi eksperimenter , er hans resultater også blevet konsekvent gentaget i yderligere eksperimenter. Thomas Blass (1999) gennemgik yderligere forskning om lydighed og fandt ud af, at Milgrams fund var sandt i andre forsøg.
Hvorfor udførte så mange af deltagerne i dette eksperiment en tilsyneladende sadistisk handling, når den blev instrueret af en autoritetsfigur? Ifølge Milgram er der nogle situationsmæssige faktorer, der kan forklare sådanne høje niveauer af lydighed:
- En myndigheds fysiske tilstedeværelse viser dramatisk øget overholdelse .
- Det faktum, at Yale (en betroet og autoritativ akademisk institution) sponsorerede undersøgelsen, førte mange deltagere til at tro, at eksperimentet skal være sikkert.
- Valget af lærer- og lærerstatus syntes tilfældigt.
- Deltagerne antog, at eksperimentøren var en kompetent ekspert.
- Chokene siges at være smertefulde, ikke farlige.
Senere forsøg udført af Milgram viste, at tilstedeværelsen af oprørske jævnaldrende dramatisk reducerede lydighedsniveauer. Når andre mennesker nægtede at gå sammen med eksperimentets ordrer, nægtede 36 ud af 40 deltagere at levere de maksimale chok.
"Almindelige mennesker, der simpelthen laver deres job og uden nogen særlig fjendtlighed fra deres side, kan blive agenter i en forfærdelig destruktiv proces. Desuden, selvom de ødelæggende virkninger af deres arbejde bliver klare, og de bliver bedt om at gennemføre handlinger, der er uforenelige Med grundlæggende moralstandarder har relativt få mennesker de ressourcer, der er nødvendige for at modstå autoritet, "forklarede Milgram i" Lydighed over for autoritet ".
Milgrams eksperiment er blevet en klassiker i psykologi , der demonstrerer farerne ved lydighed. Forskningen antyder, at situationsvariabler har en stærkere sving end personlighedsfaktorer ved bestemmelse af lydighed. Andre psykologer hævder dog, at både eksterne og interne faktorer har stor indflydelse på lydighed, såsom personlig overbevisning og overordnet temperament.
Forskere replikerer Milgram: Ville folk stadig adlyde?
I 2009 gennemførte forskere en undersøgelse designet til at replikere Milgrams klassiske lydighedseksperiment. I en artikel offentliggjort i APS Observer beskrev psykolog Jerry Burger fra Santa Clara University og forfatteren af undersøgelsen, hvor relevant Milgrams undersøgelse er i dag:
"De skræmmende sort-hvide billeder af almindelige borgere, der leverer det, der synes at være farlige, hvis de ikke er dødelige, elektriske stød og konsekvenserne af resultaterne for grusomheder som Holocaust og Abu Ghraib, bliver ikke let afskediget. Men fordi Milgrams procedurer er tydelige uden for grænserne efter nutidens etiske standarder, er mange spørgsmål om forskningen blevet besvaret. Hoved blandt disse er en, der uundgåeligt overflader, når jeg præsenterer Milgrams resultater for eleverne: Ville folk stadig handle sådan i dag? "
Burger lavede adskillige ændringer i Milgrams eksperiment.
- Det maksimale stødniveau var 150 volt i modsætning til de originale 450 volt.
- Deltagerne blev også omhyggeligt screenet for at eliminere dem, som måske oplever negative reaktioner på eksperimentet.
Resultaterne af det nye forsøg viste, at deltagerne adlyder i samme takt som de gjorde, da Milgram gennemførte sin oprindelige undersøgelse for mere end 40 år siden.
Januar 2009-udgaven af amerikansk psykolog indeholdt også diskussion fra andre psykologer om de mulige sammenligninger mellem Milgrams eksperiment og Burger's studie.
Ifølge Arthur G. Miller, Ph.D. af Miami University , "... der er simpelthen for mange forskelle mellem denne undersøgelse og den tidligere lydighed forskning for at tillade konceptuelt præcise og nyttige sammenligninger."
Alan C. Elms, PhD, fra University of California, argumenterede Davis for, at replikationen stadig havde fortjeneste. Elms påpegede, at mens "direkte sammenligninger af absolutte lydighedsniveauer ikke kan foretages mellem 150 volts maksimum af Burger's research design og Milgrams 450 volt maksimum, kan Burger's" lydighedslitteratur "bruges til at udforske yderligere nogle af de situatoriske variabler studeret af Milgram såvel som at se på yderligere variabler, "som f.eks. situationsmæssige og personlighedsforskelle.
Nylige kritik og nye resultater
Psykolog Gina Perry foreslår, at meget af det, vi tror, vi ved om Milgrams berømte eksperimenter, er kun en del af historien. Mens hun forskede en artikel om emnet, snublede hun over hundredvis af lydbøger, der blev fundet i Yale-arkiverne, der dokumenterede mange variationer af Milgrams chokforsøg.
Var emner koeret?
Mens Milgrams rapporter om hans proces rapporterer metodiske og ensartede procedurer, afslører lydbåndene noget anderledes. Under eksperimentelle sessioner gik eksperimenterne ofte off-script og tvang emnerne til at fortsætte chokerne.
"Den slaviske lydighed mod autoritet, vi er kommet for at forbinde med Milgrams eksperimenter kommer til at lyde meget mere som mobning og tvang, når du lytter til disse optagelser," forklarede Perry i en artikel til Discover Magazine .
Få deltagere var virkelig debriefed
Milgrams eksperimenter har længe været kilden til stor kritik og kontrovers. Fra go-go var etik i hans forsøg meget tvivlsomme. Deltagerne blev udsat for betydelig psykologisk og følelsesmæssig nød.
Milgram foreslog, at emnerne blev "dehoaxed" efter forsøgene. Men Perrys resultater afslørede, at de 700 eller deromkring mennesker, der deltog i forskellige variationer af hans studier mellem 1961 og 1962, blev få få virkelig debriefet.
En sand debriefing ville have involveret at forklare, at stødene ikke var virkelige, og at den anden person ikke blev såret. I stedet var Milgrams sessioner primært fokuseret på at berolige emnerne, inden de blev sendt på vej. Mange forlod i en tilstand af stor nød. Mens sandheden blev afsløret i nogle måneder eller endog år senere, blev mange simpelthen aldrig fortalt noget.
Variationer førte til forskellige resultater
Et andet problem er, at den version af undersøgelsen, der præsenteres af Milgram, og den, der oftest tilbagekaldes, ikke fortæller hele historien.
Statistikken om, at 65 procent af menneskene adlyder ordrer, kun blev anvendt til en variation af eksperimentet, hvor 26 ud af 40 fagpersoner adlyder. I andre variationer var langt færre mennesker villige til at følge eksperimenternes ordrer og i nogle versioner af undersøgelsen adlyder ikke en enkelt deltager.
Vidste de, at "læreren" var falsk?
Perry har endda sporet nogle af de mennesker, der deltog i forsøgene samt Milgrams forskningsassistenter. Hvad hun opdagede er, at mange af hans fagpersoner havde udledt, hvad Milgrams hensigt var, og vidste, at "læreren" blot lod som om.
Sådanne resultater kaster Milgrams resultater i et nyt lys. Det tyder på, at Milgram ikke kun havde deltaget i en del voldsom misdirection for at opnå de resultater, han ønskede, men at mange af hans deltagere simpelthen spillede sammen.
Perry forklarede senere til NPR, at omskolingen af Milgrams undersøgelser opjusterede hendes holdninger og overbevisninger om et af de mest berømte og kontroversielle tal i psykologien.
"Jeg betragtede Stanley Milgram som et misforstået geni, der var blevet straffet på nogle måder for at afsløre noget bekymrende og dybtgående om menneskets natur," fortalte hun NPR. "Ved afslutningen af min forskning havde jeg faktisk en helt anden opfattelse af manden og forskningen."
Lydighed afhænger af nogle få kritiske faktorer
Nyere arbejde fra forskere tyder på, at mens folk har en tendens til at adlyde autoritetsfigurer, er processen ikke nødvendigvis så skåret og tør som Milgram skildrede det.
I et 2012-essay, der blev offentliggjort i PLoS Biology , foreslog psykologerne Alex Haslam og Stephen Reicher, i hvilken grad folk er villige til at adlyde de tvivlsomme ordrer fra en autoritetsfigur, i høj grad afhænger af to nøglefaktorer:
- Hvor meget individet er enig med ordrene
- Hvor meget de identificerer med den person, der giver ordren
Mens det er klart, at folk ofte er langt mere modtagelige over for indflydelse, overtalelse og lydighed end de ofte gerne vil være, er de langt fra tankeløse maskiner, som kun tager ordrer.
Hvorfor er Milgrams undersøgelse stadig så kraftfuld?
Så hvorfor holder Milgrams eksperiment et så stærkt hold på vores fantasi, selv årtier efter det? Perry mener, at på trods af alle sine etiske problemer og problemet med aldrig at kunne replikere Milgrams procedurer, har undersøgelsen taget rollen som det, hun kalder en "stærk lignelse".
Milgrams arbejde kan ikke holde svarene på, hvad der får folk til at adlyde eller endda i hvilken grad de virkelig adlyder. Det har imidlertid inspireret andre forskere til at undersøge, hvad der får folk til at følge ordrer og måske endnu vigtigere, hvad der fører dem til spørgsmålstilsyn.
> Kilde:
> Burger J. Replicating Milgram: Ville folk stadig adlyde i dag? American Psychologist, 2009; 64 (1): 1-11. doi: 10,1037 / a0010932.
> Elms AC. Lydighed lite. Amerikansk psykolog. 2009; 64 (1): 32-36. doi: 10,1037 / a0014473.
> Haslam SA, Reicher SD. Contesting "Nature" of Conformity: Hvad Milgram og Zimbardo's Studies Really Show. PLoS Biology. 2012.0doi: 10,1371 / journal.pbio.1001426.
> Miller AG. Reflektioner om 'Replicating Milgram' (Burger 2009), amerikansk psykolog. 2009; 64 (1): 20-27.
> Perry G. Den berusende sandhed af de notoriske Milgram Lydighedsforsøg. Opdag Magazine. 2013.
> Alt taget i betragtning. Tager et nærmere kig på Milgrams Chokerende Lydighedsstudie. National Public Radio. 28. august 2013.