Selvstændig handicap indebærer at engagere sig i adfærd, der sabotere dine chancer for succes. Hvorfor vil folk gøre ting, der kan gøre dem mere tilbøjelige til at mislykkes? Vi vil alle gerne føle os godt om os selv, men forskere har fundet ud af, at vi undertiden går så langt som at skade vores chancer for succes for at undgå at tage ansvar for vores fejl.
Når man står over for en vigtig eksamen, kan eleverne for eksempel blive ude hele natten for at undgå at studere.
Så når de gør det dårligt, kan de beskylde deres dårlige score på deres venner for at holde dem ude sent i stedet for deres egen mangel på intelligens.
Simpelthen sætter selvstændig handicap gør det muligt for folk at finde en ekstern kilde til at bebrejde for mulige fejl. Selv om dette kan være en effektiv strategi til beskyttelse af selvværd, kan det forståeligt nok have en signifikant negativ indvirkning på succes.
Lad os se nærmere på, hvorfor selvbetændelse sker og de mulige resultater af denne adfærd.
Hvorfor gør folk selv handicap?
Psykologer har fundet ud af, at vi alle har et stærkt behov for at bebrejde vores fejl på udenforstyrkerne, mens vi tager personlig kredit for vores succeser. Denne adfærd beskytter vores selvværd , men det kan også få os til at gøre ting, som faktisk gør os mindre tilbøjelige til at lykkes.
Denne tendens er kendt som selvhæmning, defineret som en selvabsorberende handling eller et valg, der forhindrer folk i at tage personligt ansvar for resultater.
I det væsentlige skaber mennesker forhindringer, så enhver eventuel fejl kan så skyldes disse udenforstyrker. Manglende kan føre til ubehag, når folk indser, at deres egen mangel på færdigheder eller forberedelse førte til resultatet. Ved at engagere sig i handlinger, der undergraver mulig succes, undgår folk at blive udsat for sandheden og acceptere deres egne mangler.
Der er mange forskellige former for selvhæmning. Nogle gange kan denne adfærd være temmelig uskadelig, men i nogle tilfælde kan det være meget mere alvorlig. I nogle tilfælde kan det endda føre folk til at engagere sig i potentielt farlig adfærd.
For eksempel kan eleverne forlade deres hjemmearbejde eller afstå fra at studere indtil sidste øjeblik. Atleter kan springe over øvelse eller holde op sent om natten før et stort spil. I nogle tilfælde kan folk engagere sig i mere farlige former for selvhæmning, som misbrug af stoffer og alkohol.
Forskere har antydet, at selvhæmning kan knyttes til det, der er kendt som selvbetjente bias , hvor folk hævder personlig kredit for succes, men beskylder udenforstyrkerne for deres fiaskoer.
Forestil dig for eksempel, at du har forberedt på at konkurrere i dit allerførste maraton. Du har fulgt en træningsplan og spiser en sund kost, men som racerdag nærmer sig du selv tvivler på din evne til at nå målstregen.
I de uger og dage, der fører op til det store løb, finder du dig selv springe over dine træningssessioner og binge eating junk food. Når dagen endelig kommer til at konkurrere i maratonet, finder du dig selv træt og ude af form.
Som et resultat af disse selvhæmmende adfærd kan du bebrejde din manglende evne til at afslutte løbet på at være ude af form eller oppustet i stedet for din mulige mangel på evne.
Forskning om selvhjælp
Fænomenet blev først beskrevet af forskere Stephen Berglas og Edward Jones i en undersøgelse fra 1978, der involverede tilfældigt at tildele studerende at færdiggøre anagrammer, hvoraf nogle var opløselige, hvoraf nogle ikke var.
Bagefter blev alle eleverne fortalt, at de havde gjort det godt. Denne feedback var klart foruroligende og forvirrende for deltagerne, der havde fået de uløselige anagrammer.
De fik at vide, at de havde gjort det godt, men havde ingen idé om, hvordan eller hvorfor de havde.
"Disse er de mennesker, der får at vide, at de er strålende uden at vide, hvordan denne indledning er afledt," sagde Dr. Berglas forklaret til The New York Times i 2009.
De frivillige blev derefter spurgt, om de ville ønske at tage enten et præstationsfremmende eller præstationshæmmende lægemiddel, før de tog en anden test. Af deltagerne valgte en hel del 70 procent af dem, der havde fået de uløselige anagrammer, at tage det præstationshæmmende lægemiddel sammenlignet med kun 13 procent af dem, der havde fået de opløselige anagrammer.
Hvorfor vil nogle vælge stoffet, der er designet til at forringe deres præstationer på en test? Disse resultater tyder på, at når folk er sikre på deres evner til at udføre en opgave, vil de helst have noget, der vil hjælpe dem med at udføre endnu bedre. Dem, der er usikre på deres evner, er imidlertid mere tilbøjelige til at have det stof, der vil skade deres præstation, og dermed give dem en ekstern kilde til skylden for deres mulige fejl.
Virkningerne
Formålet med al denne sabotage er at beskytte egoet og selvværd, og eksperter har fundet ud af, at det rent faktisk virker. Folk med højt selvværd har vist sig at engagere sig i mere selvhæmmende. For mange mennesker sker disse adfærd næsten automatisk . Vi kommer med undskyldninger for fejl, før vi selv har forsøgt, men det gør vi ofte ubevidst .
Selvom handicap kan gå langt i at beskytte vores selvværd, kan det også få alvorlige negative bivirkninger. Hvis du lægger hindringer for succes i din vej, er der ingen måde at give dig selv alle de chancer, du skal have for at nå dine mål. Ikke kun det ved at forhindre dine chancer, sænker du i virkeligheden dine forventninger til dig selv både nu og i fremtiden.
Forsker Sean McCrea har også fundet, at selvhæmning kan føre til lavere motivation og mindre incitament til at forsøge at lykkes i fremtiden. I en række eksperimenter manipulerede han deltagernes scoringer på IQ-test . Nogle deltagere fik valget til enten at forberede sig på at tage testen eller deltage i en "ingen praksis" gruppe. De, der derefter modtog dårlige scorer, var mere tilbøjelige til at skylde deres manglende praksis, men McCrae fandt også i senere forsøg, at de, der havde en undskyldning for deres lave score (dvs. distraktioner, manglende forberedelse osv.) Var mindre motiverede til at forberede til en fremtidig test end dem, der ikke havde en ekstern kilde til at bebrejde.
"Handikapet tillod dem at sige," Alt taget i betragtning, det gjorde jeg faktisk godt, "sagde McCrea til Benedict Carey, der skrev til The New York Times. "Og der er ikke noget køre for at blive bedre."
Flere negative konsekvenser af selvhæmning:
- Studerende, der engagerer sig i selvhæmmende rapport, bruger mindre tid hver uge i at studere.
- Selvhæmmere har også en tendens til at have lavere karakterer generelt.
- De er også mere tilbøjelige til at bruge alkohol, inden de går i gang med en opgave.
- Det gør også ondt i sociale relationer. Selvhæmmere synes altid at have en undskyldning, så de ses ofte som "whiners". Forskere har fundet ud af, at selvhæmmere vurderes mere negativt af deres jævnaldrende.
Selvforståelse kan beskytte egoet, men det kommer med betydelige omkostninger. At placere hindringer for succes kan give undskyldninger for fejl, men det gør os også mere tilbøjelige til at mislykkes. Har du det godt med dig selv nu, eller giver du det hele og risikofel? Forskningen tyder på, at selv om dit selvværd kan tage et midlertidigt hit, kan det være bedre at give op til selvhæmmende adfærd for fremtidens succes.
> Kilder:
> Baumeister, RF, og Bushman, BJ (2008). Socialpsykologi & Menneskets natur. USA: Thomson Wadsworth.
> McCrea, SM (2008). Selvhæmning, undskyldning og kontrafaktuel tænkning: Konsekvenser for selvværd og fremtidig motivation. Journal of Personality and Social Psychology, 95 (2), 274-292.
> Tice, DM, & Baumeister, RF (2006). Selvværd, selvhæmning, og selvpræsentation: Strategien om utilstrækkelig forberedelse. Journal of Personality, 58 (2), 443-464.