Hvordan og hvornår konfidensielle oplysninger kan afsløres
Varsel om at advare refererer til rådgiverens eller terapeutens ansvar for at informere tredjeparter eller myndigheder, hvis en klient udgør en trussel for sig selv eller et andet identificerbart individ. Det er et af få tilfælde, hvor en terapeut kan krænke kundens fortrolighed. Normalt kræver etiske retningslinjer, at terapeuter opbevarer oplysninger afsløret under terapi, der er strengt private.
American Psychological Association's "Etiske principper for psykologer og adfærdskodeks" angiver, hvordan og hvornår konfidensielle oplysninger kan afsløres. Disse etiske retningslinjer tyder på, at privat information kun kan offentliggøres med tilladelse fra den enkelte eller som loven tillader. Juridiske tilfælde, hvor sådanne oplysninger kan afsløres, omfatter, når det er nødvendigt at levere professionelle tjenester, når de henter konsultationer fra andre fagfolk, for at få betaling for tjenester og for at beskytte klienten og andre parter mod potentiel skade.
Specifikationen af den lovpligtige pligt til at advare typisk varierer efter stat. I de fleste tilfælde:
- En terapeut er forpligtet til at krænke fortrolighed, hvis klienten udgør en overhængende trussel mod enten sig selv, terapeuten eller en tredjepart.
- De nødvendige oplysninger skal videregives til en person, der er i stand til at tage skridt til at reducere truslen.
- I de fleste tilfælde vil den person, der er i fare og retshåndhævelse, blive underrettet.
De sager, der etablerede juridisk pligt til at advare
To landemærke retssager etableret terapeuter lovlige forpligtelser til at krænke fortrolighed, hvis de tror en klient udgør en risiko for sig selv eller andre.
Tarasoff v. Regents ved University of California (1976)
Juridisk pligt til at advare blev først etableret i forbindelse med Tarasoff mod Regents ved University of California (1976), hvor en terapeut undlod at oplyse en ung kvinde og hendes forældre om specifikke dødstrusler foretaget af en klient.
Tatiana Tarasoff og Prosenjit Poddar mødtes i 1968 som studerende ved University of California, Berkeley. Poddar kom til at tro, at de to var i et seriøst forhold, en visning, der ikke var delt af Tarasoff. Da hun udtrykte, at hun ikke var interesseret i et romantisk forhold, begyndte Poddar at stjæle hende og oplevede en alvorlig følelsesmæssig sammenbrud.
I 1969 blev Poddar en patient af en psykolog ved navn Dr. Lawrence Moore på UC Berkeleys Cowell Memorial Hospital. Efter at have udtrykt hans hensigt om at dræbe Tarasoff til sin terapeut, advarede Moore campuspolitiet og gav sin mening, at Poddar krævede indlæggelse, og at han udgjorde en fare for sig selv og andre.
Poddar blev tilbageholdt kort men syntes rationel og stabil, hvilket førte politiet til at frigive ham med et løfte om, at han ville holde sig væk fra Tarasoff. Kort tid efter bestilte direktøren for psykiatriafdelingen på Cowell Memorial Hospital det skriftlige brev og terapienoter ødelagt.
Hverken politiet eller Poddar's terapeuter advarede Tatiana Tarasoff eller hendes familie af truslerne. Poddar fortsatte med at stjæle den unge kvinde og den 27. oktober 1969 dræbte han hende.
Poddar gik til Tarasoff hjemmet bevæbnet med en køkkenkniv og en pellet pistol.
Efter en konfrontation skreg Tarasoff for hjælp, hvorefter Poddar skød hende med pelletspistolen. Hun flygtede ind i gården, men Poddar greb hende og fortsatte med at stikke hende til døden med køkkenkniven. Han kom ind i Tarasoff hjem og varslede politiet. Efter hans anholdelse blev Poddar diagnostiseret med paranoid skizofreni , den samme diagnose, Moore oprindeligt havde lavet.
Hendes forældre indgav en retssag mod terapeuterne og University of California, Berkeley. De hævdede, at deres datter skulle have været advaret om faren, mens de sagsøgte fandt, at deres ansvar var at opretholde deres kunders fortrolighed.
De nederste domstole var enige med de sagsøgte, og sagen blev oprindeligt afskediget. Tarasoff sagen sagen til California Supreme Court. Mens sagen i sidste ende blev afviklet for en betydelig sum, fastslog den høje domstols afgørelse i 1976, at fortrolighed var sekundært for borgernes sikkerhed.
Jablonski af Pahls mod USA (1983)
Sagen om Jablonski ved Pahls mod De Forenede Stater udvidede yderligere ansvaret for pligt til at advare ved at inkludere gennemgangen af tidligere optegnelser, der kan omfatte en historie med voldelig adfærd. Regeringen stammer fra en sag, hvor en læge gennemførte en risikovurdering af en klient, Jablonski, men undersøgte ikke Jablonskis voldshistorie. Som følge heraf blev kundens kæreste, fru Kimball, ikke advaret om Jablonskis historie om voldelig adfærd. Da Jablonski blev frigivet, dræbte han Kimball.
Pligt til at advare giver rådgivere og terapeuter ret og pligt til at krænke fortrolighed, hvis de mener, at en kunde udgør en risiko for en anden person. Det beskytter også klinikere fra retsforfølgning for brud på fortrolighed, hvis de har rimelig mistanke om, at klienten kan være en fare for sig selv eller andre.
Mens det har været årtier siden lovlig pligt til at advare først blev etableret, er det stadig et debatemne. I 2013 foreslog derefter præsident for APA Donald N. Bersoff, at Tarasoff-dommen var en dårlig beslutning. Kundens fortrolighed, han foreslog, var afgørende, og overtræder den undertrykker den tillid, som kunderne placerer i deres mental sundhed udbydere. At bryde denne fortrolighed bør kun ske som en sidste udvej, mener Bersoff.
Nogle tyder på, at hvis Moore ikke rapporterede truslerne, kan Poddar muligvis forblive i behandling. Havde han fortsat med at modtage behandling, måske har han muligvis genoprettet fra hans besatelse, og Tarasoff kunne ikke være blevet dræbt. Men der er simpelthen ingen måde at vide, om situationen måske har spillet ud på denne måde. Psykologer står ofte over for etiske dilemmaer og skal bruge deres bedste dømmekraft til at bestemme den rigtige handling. Varsel om at advare er en udfordring i mange tilfælde, men det er en, som terapeuter er lovligt forpligtet til at overvinde.
> Kilder:
> American Psychological Association. (2002). American Psychological Association Etiske principper for psykologer og adfærdskodeks.
> American Psychological Association. (2013). 2013 APA præsidentadresse fra Donald N. Bersoff, Ph.D., JD
> Everstine, L, Everstine, DS, Sullivan, D., Heyman, GM, True, RH, Frey, DH, Johnson, HG, Seiden, RH (2003). Fortrolighed og fortrolighed i psykoterapi. I DN Bersoff (Ed.), Etiske Konflikter I Psykologi (3. ed.). Washington, DC: American Psychological Association.
> Vitelli, R. (2014). Revision Tarasoff. Psykologi i dag.