Når familier kommer sammen, håber vi på sjove tider præget af kærlighed og bonding, men vi finder ofte, at familiekonflikter opstår i disse tider . Faktisk er der i de fleste familier langvarige mønstre af interaktion og roller, som folk traditionelt spiller inden for disse interaktioner. Når voksne børn mødes sammen med familien, finder de sig ofte glidende tilbage i disse mønstre, noget der grinende betegnes som "revertigo".
Disse interaktioner kan være positive, men når de er negative, kan de medføre store mængder stress til en familiesammenføring.
Definere hvad du kan styre (og hvad du ikke kan)
Hvor ofte har du haft en oplevelse, hvor du vidste, at du skulle se din familie og kunne forudsige i forvejen, hvad irriterende eller frustrerende interaktioner du måtte have med visse familiemedlemmer, og ting gik præcis som du havde håbet på, at de ikke ville? Har du nogensinde ønsket, at du havde fjernbetjening til mennesker, komplet med pause, tilbagespoling og stemmeknapper? Mens du ikke kan styre andres handlinger, kan du styre dit svar på deres handlinger, hvilket kan ændre hele dynamikken og skabe mere positive interaktioner.
Faktisk vurderer Dr. Kathleen Kelley Reardon, USC Marshall School professor og forfatter til Comebacks at Work: Brug af samtale til Master Confrontation, at 75% af, hvordan folk behandler os, er under vores kontrol på grund af dette.
Hun fortaler for en anden tilgang, hvis du vil opleve nye, mere positive resultater med disse typer konflikter i fremtiden.
"Kommunikation er som skak, hvor hver bevægelse en person gør, påvirker den anden valg," siger Reardon. "En god tommelfingerregel er ikke at sige, hvad du normalt ville sige som svar på nogen provokation.
Hvis du normalt møder en udfordring med en udfordring, så prøv at stille et spørgsmål i stedet. Hvis du lader nogen gå videre og videre, og det fører til vrede, skal du linke noget, du skal sige til hans eller hendes emne, og derefter skifte til en anden. Hvis du tror, at du bliver skylden for noget, så prøv at sige: "Der er noget sandt til det" eller "Jeg havde ikke tænkt på det på den måde, men jeg ser dit punkt." Med andre ord, tweak hvad du normalt gør. Så vil du ikke bare gå ind i en konflikt. Frem for alt, vær ikke forudsigelig. Når vi er forudsigelige, kan de, der ønsker at argumentere, manøvrere os til at gøre netop det. "
Mønstrernes rolle
Denne løsning er baseret på den observation, at mange af vores konflikter med mennesker, vi ved godt, er baseret på gentagne mønstre, som vi uforvarende fortsætter. Vi kan forsøge at være proaktive om at reagere på en måde, der løser konflikten hver gang (selvom vi står over for det, er mange af os mere fokuserede på at "vinde" argumentet end at løses eller løse konflikten, og der er ofte en forskel). Dette svar kunne rent faktisk tjene til at holde tingene gå som de har i fortiden, hvilket måske ikke er, hvad vi ønsker.
"Alle familier og de fleste venner bringer dem følelsesmæssig bagage fra fortiden," forklarer Reardon.
"I tilbagesendelser på arbejdspladsen beskriver vi, hvordan dette fører til URPS (uønskede gentagne episoder) i samtale. De fleste af os glider ind i disse dysfunktionelle og stressfulde mønstre uden selv at bemærke, fordi vi har været i dem så mange gange før.
"Nogle af de fælles URPS involverer søskende rivaliseringsproblemer, mønstre med forældre, der aldrig er gået væk, politiske problemer selv i familier, hvor alle identificerer med det samme politiske parti, og hvem har mere ret til emner, der ikke er virkelig vigtige."
Simple ændringer for bedre resultater
Ifølge Reardon er nøglen til at komme ud af disse URPS-situationer at genkende "valgpunkter" i en samtale eller punkter i diskursen, hvor du kan ændre tone og retning, som udvekslingen tager, ved at ændre dine egne svar.
Hun giver følgende scenario som et eksempel:
Alan: Det er en dum idé.
Eleanor: Hvad gør dig et geni?
Alan: Jeg er ikke et geni, men jeg ved, når noget er latterligt.
Eleanor: Du er latterlig.
"Efter Alan sagde," Det er en dum idé, "Eleanor var et valgpunkt, forklarer Reardon. "Hun reagerede på den måde mange mennesker ville. Men hun kunne have ændret denne samtale. "Sådan kan det se ud:
Alan: "Det er en dum idé."
Eleanor: "Først tænkte jeg det også. Men hør mig ud. "
Eller Eleanor kunne have sagt: "Nye ideer har tendens til at lyde dumt, men du kan se om et øjeblik, hvorfor denne ikke er."
"I stedet for at reagere på Alan med et angreb valgte hun at omgå denne mulighed," påpeger Reardon. "I stedet tillod hun at han måske har et punkt, men han vil tænke anderledes, når hun er færdig med at tale.
"Dette svarer snarere end at reagere," siger hun. "Det giver den anden person en chance for at genoverveje, om han eller hun vil argumentere. Det er en gave af slags at blive accepteret eller ej - den anden persons valgpunkt. De fleste mennesker reagerer på sådan generøsitet i samtaler med tilbagevenden generøsitet. "
Hvad kan du gøre nu
Hvis du forventer konflikt, kan du måske tænke på tingene på forhånd og identificere de mønstre, du tidligere har oplevet, tænke på potentielle valgpunkter og overveje alternative svar, du kan vælge.
Prøv at komme med et par taktikker til hvert scenario, og tænk på, hvad der ville føle sig rigtigt for dig. Snarere end at blive fanget i den sædvanlige konflikt og såre følelser , så prøv at forestille dig, hvilken tone du vil have samtalen at tage, og se om du kan lede interaktionen i den retning med dine egne svar på centrale valgpunkter. Du kan blive overrasket over, hvor hurtigt ting kan ændre sig.
At lære bedre konfliktløsningskompetencer , ved at vide, hvad man skal undgå i en konflikt, og hvordan man køler ned, når de er forstyrrede, kan også hjælpe uhyre. Og når alt andet fejler, har ekstra stærke lyttefærdigheder hjulpet med at eskalere mange konflikter.