Forskning, der udfordrer hvad du tror om dig selv og menneskelig adfærd
Hvad er det, der får folk til at gøre de ting, de gør? Kunstnere, forfattere, digtere, filosoffer, forskere og psykologer har udforsket dette grundlæggende spørgsmål i tusindvis af år, men så meget om menneskets sind og adfærd forbliver et mysterium.
Men mange psykologiske eksperimenter har afsløret nogle bemærkelsesværdige indsigter i vores tanker og handlinger, fra at forstå ondskabens natur til de dårlige beslutninger, vi undertiden laver. Faktisk kan mange af disse fund chokere dig og udfordre, hvad du tror, du ved om dig selv.
Disse tre eksempler på eksperimenter opbyggede, hvad de fleste mennesker og mange forskere tænkte på, hvordan folk tænker og handler. Forskning kan kaste nyt lys på menneskelig adfærd. Det lønner sig at være åben for nye beviser.
1 - Du er nok ikke så opmærksom på dine valg som du kan lide at tro at du er
Når du leder til afstemningerne for at stemme, vælger du din afstemning baseret på omhyggelig overvejelse af spørgsmålene og overvejelser for, hvordan kandidatens synspunkter afspejler dine egne tro og værdier, ikke? Mens det er sådan, som alle kan lide at tro, viser forskningen faktisk, at du ikke er så bevidst om de valg, du laver som du sandsynligvis tror du er - et fænomen, som eksperter refererer til som valgblindhed .
Hvordan virker netop dette? I en undersøgelse bad forskerne deltagerne om at se på billeder af forskellige kvinder og derefter vælge den, de fandt mest attraktive. Forskerne viste derefter deltagerne et billede af den kvinde, de havde valgt. I virkeligheden var billedet et tidligere uset billede af en anden kvinde helt. Deltagerne i undersøgelsen blev derefter bedt om at forklare, hvorfor de havde valgt dette særlige billede, og hvorfor de fandt kvinden attraktiv.
Hvis folk var opmærksomme på de valg, de laver, ville det være grunden til, at de fleste mennesker straks ville opdage denne bedrag. Alligevel opdagede forskerne, at kun ca. 13 procent af deltagerne bemærkede omskifteren. Måske var det dog overraskende, at mange deltagere fortsatte med at forvirre grunde til, at de havde valgt billedet, og hvorfor de fandt kvinden attraktiv. Nogle hævdede endda, at de foretrak blondiner, selv om det billede, de faktisk havde vurderet som mere attraktivt, oprindeligt viste en brunette.
Hvad skal dette sige om de valg, vi laver? Forskere har fundet ud af, at denne valgblindhed ikke kun gælder for visuelle stimuli - det strækker sig også til andre sanser som smag og lugt.
Det påvirker også de valg, vi foretager, som angiveligt er baseret på dybt holdt tro - vores politiske holdninger. En 2013-undersøgelse viste, at forskere kunne manipulere deltagernes svar på spørgsmål om forskellige politiske spørgsmål, og deltagerne ville ikke kun undlade at bemærke, at deres svar var blevet ændret, men at de rent faktisk ville fortsætte med at forsvare og retfærdiggøre disse "valg", selvom de var ikke de svar, de havde givet i første omgang.
Bundlinjen: Folk er mindre opmærksomme på deres præferencer end de tror, de er.
2 - Visualisering af din succes kan faktisk føre til fejl
Pick up enhver selvhjælp bog og et af de tips, du sandsynligvis finder er at visualisere din succes, hvis du ønsker at nå dine mål. Det viser sig, at dette råd faktisk er kontraproduktivt. En undersøgelse fra 2011, der optrådte i Journal of Experimental Social Psychology, viste, at visualisering af succes ikke bare er ineffektivt - det øger faktisk dine chancer for fiasko .
Forskerne fandt at engagerende i positive fantasier eller forestiller en ønsket fremtid resulterede i mindre energi end negative eller neutrale fantasier. Forfatterne af undersøgelsen antyder, at resultaterne tyder på, at engagerende i denne positive visualisering faktisk reducerer mængden af energi, folk skal forfølge det ønskede mål.
Hvad arbejder der virkelig for at motivere folk til at nå deres mål? Eksperter foreslår, at forventningerne fungerer bedre end fantasier. I en undersøgelse så forskerne på, hvordan folk reagerer på udfordringer i livet, herunder at finde en partner, få et job, tage en eksamen og gennemgå operation. For hver af disse forhold måler forskerne også, hvor meget disse deltagere fantaserede om positive resultater, og hvor meget de faktisk forventede et positivt resultat.
Hvad er forskellen virkelig mellem fantasi og forventning? Mens fantasi indebærer at forestille sig en idealiseret fremtid, er forventningen faktisk baseret på en persons tidligere erfaringer.
Hvad fandt forskerne? Resultaterne viste, at de, der havde engageret sig i at fantasere om en ønsket fremtid, var værre under alle fire forhold. Dem, der havde mere positive forventninger til succes, blev bedre i de følgende uger, måneder og år. Disse personer var mere tilbøjelige til at have fundet en partner, fundet et job, bestået deres eksamener og succesfuldt genoprettet fra deres operation.
Bundlinjen: Positive forventninger er mere effektive end fantasere om en ønsket fremtid.
3 - Folk er villige til at gå til store (nogle gange døde) længder at adlyde myndighed
Hvis din chef fortalte dig at gøre noget, som du vidste var forkert, umoralsk eller endog ulovlig, ville du gøre det? Mens de fleste mennesker vil svare på et sådant spørgsmål med et rungende "Nej", antyder en af psykologens mest berømte (og selvfølgelig kontroversielle ) eksperimenter ellers.
I en række eksperimenter udført i 1960'erne fandt psykolog Stanley Milgram , at en forbløffende 65 procent af deltagerne var villige til at levere, hvad de troede, var smertefulde eller endda dødelige elektriske stød for et andet menneske, simpelthen fordi en autoritetsfigur havde beordret dem til at gøre det. I virkeligheden var offeret inde i eksperimentet og simpelthen foregiver at lide af elektrisk stød, men deltagerne i Milgrams studier troede fuldt ud på, at chokerne var virkelige.
Milgrams forskning er blevet kritiseret af en række årsager, herunder etiske problemer og bekymringer over hans eksperimentelle procedurer, men andre forskere har været i stand til at replikere Milgrams resultater i forskellige situationer. Disse yderligere replikationer har konsekvent vist, at omkring 65 procent af mennesker vil følge ordrer, selvom det betyder at skade et andet menneske.
Men kunne disse resultater fra laboratoriet virkelig oversætte til situationer i den virkelige verden? Overvej grusomhederne i 2. verdenskrig. Mange, der begik forfærdelige handlinger, foreslog senere, at de simpelthen fulgte ordrer og gjorde, hvad de fik at vide at gøre. Nyere eksempler omfatter misbrug af fanger af militærpersonale i Abu Ghraib eller hændelser på college, der hælder, hvor eleverne blev såret under broderskabslovgivning.
Bundlinjen: Folk har en tendens til at være mere lydig, end de tror - og at lydighed mod autoritet kan nogle gange være farlig.
> Kilder:
> Hall L, Strandberg T, Pärnamets P, Lind A, Tärning B, Johansson P. Hvordan afstemningerne kan være både stedet og døde forkert: Brug af valgblindhed til at skifte politiske holdninger og stemmeindtryk. PLoS ONE . 2013; 8 (4). doi: 10,1371 / journal.pone.0060554.
> Haslam SA, Reicher SD. Contesting "Nature" of Conformity: Hvilke Milgram og Zimbardos studier virkelig viser. PLoS Biology . 2012; 10 (11). doi: 10,1371 / journal.pbio.1001426.
> Johansson P, Hall L, Chater N (2011) Præferenceændring gennem valg. I: Dolan RJ, Sharot T, redaktører. Neurovidenskab af præference og valg. Elsevier Academic Press. Pp. 121-142.
> Kappes HB, Oettingen G. Positive fantasier om idealiseret futuresap-energi. Journal of Experimental Social Psychology . 2011; 47 (4): 719-729. doi: 10,1016 / j.jesp.2011.02.003.