1 - Fælles grunde til, at du undertiden gør dårlige valg
Hvor mange beslutninger tror du, du laver i løbet af den gennemsnitlige dag? Snesevis? Hundreds, måske? Psykologer mener, at tallet faktisk er i tusindvis. Nogle af disse beslutninger har rungende virkninger i løbet af vores liv (som om vi skal gå på college eller blive gift eller have børn), mens andre er forholdsvis trivielle (som om vi skal have en skinke eller kalkunsmad til frokost).
Nogle af disse valg viser sig at være rigtig gode (du vælger et kollegium, der fører til en givende karriere), mens andre ikke bliver så store (den kalkunsandwich du valgte var forfærdelig, og det forstyrrede din mave).
Så som du ser tilbage på dit liv og tænker på nogle af de fattige valg, du har lavet, kan du måske undre dig selv, hvorfor du lavede de beslutninger, der synes at være så fattige nu i eftertid. Hvorfor giftede du dig med nogen, der var forkert for dig? Hvorfor købte du den overprisede kompakte bil, når du har fire børn og har brug for et større køretøj? Hvad tænkte du, da du købte de forfærdelige højmassede jeans i efteråret?
Selvom det selvfølgelig vil sige, at du sandsynligvis fortsætter med at lave dårlige beslutninger , kan du få en dybere forståelse af processen bag disse undertiden irrationelle valg. Der er en række faktorer, som bidrager til dårlige valg og vide, hvordan disse processer virker og påvirker din tænkning, måske kan hjælpe dig med at træffe bedre beslutninger i fremtiden.
Herefter lærer du, hvorfor du tager mentale genveje, nogle gange fører til dårlige valg.
2 - Mentale genveje kan rejse dig op
Hvis vi skulle tænke gennem alle mulige scenarier for enhver mulig beslutning, ville vi sandsynligvis ikke blive meget færdige på en dag. For at træffe beslutninger hurtigt og økonomisk, er vores hjerner afhængige af en række kognitive genveje kendt som heuristik . Disse mentale regler gør det muligt for os at foretage vurderinger ret hurtigt og ofte gange helt nøjagtigt, men de kan også føre til uklar tænkning og dårlige beslutninger.
Et eksempel på dette er en snigrende lille mental genvej, kendt som forankringsforspillet . I mange forskellige situationer bruger folk et startpunkt som et anker, som derefter justeres for at give et endeligt skøn eller en værdi. Hvis du for eksempel køber et hus, og du ved, at boliger i dit målkvarter typisk sælger til en gennemsnitlig pris på $ 358.000, vil du sandsynligvis bruge denne figur som grundlag for at forhandle købsprisen for det hjem du vælger.
I et klassisk eksperiment af forskerne Amos Tversky og Daniel Kahneman blev deltagerne bedt om at dreje et fortrolighedshjul, der tilbød et tal mellem 0 og 100. Emnerne blev derefter bedt om at gætte, hvor mange lande i Afrika tilhørte FN. De, der havde fået et højt tal på lykkehjulet, var mere tilbøjelige til at gætte, at der var mange afrikanske lande i FN, mens de, der havde fået et lavere tal, sandsynligvis ville give et meget lavere skøn.
Så hvad kan du gøre for at minimere de mulige negative virkninger af disse heuristikker på dine beslutninger? Eksperter foreslår, at bare at blive mere opmærksomme på dem kan hjælpe. I tilfælde af forankringsforstyrrelser kan det komme med en række mulige estimater. Så hvis du køber en ny bil, kom op med en række rimelige priser i stedet for at fokusere på den gennemsnitlige gennemsnitlige pris for et bestemt køretøj. Hvis du ved, at en ny SUV vil koste et sted mellem $ 27.000 og $ 32.000 for den størrelse og funktioner, du ønsker, kan du derefter træffe en bedre beslutning om, hvor meget du kan tilbyde på et bestemt køretøj.
Dernæst opdager, hvordan sammenligningerne du laver i nogle tilfælde fører til dårlige beslutninger.
3 - Du laver ofte dårlige sammenligninger
Hvordan ved du, at du har en god handel på den digitale tablet lige købt? Eller hvordan ved du, at prisen du betalte for en gallon mælk i købmanden var retfærdig? Sammenligningen er et af de vigtigste værktøjer, der blev brugt til beslutninger. Du ved, hvad den typiske pris på en tablet eller gallon mælk er, så du sammenligner tilbudene at finde for at vælge den bedst mulige pris. Vi tildeler værdi baseret på, hvordan elementer sammenligner med andre ting.
Men hvad sker der, når du laver dårlige sammenligninger? Eller når de elementer, du sammenligner dine muligheder til, ikke er repræsentative eller lige? Overvej dette for eksempel - hvor langt vil du gå for at spare 25 dollar?
Hvis jeg fortalte dig, at du kunne spare $ 25 på en $ 75 vare ved at køre 15 minutter ud af din måde, ville du nok gøre det. Men hvis jeg fortalte dig, at du kunne spare 25 dollar fra en $ 10.000-vare, ville du stadig være villig til at gå ud af din måde for at spare pengene? I de fleste tilfælde er folk mindre villige til at rejse videre for at spare pengene på den dyrere vare. Hvorfor? Femogtyve dollars er stadig værd det samme beløb i begge tilfælde.
I sådanne tilfælde er du lige blevet ofre for en fejlagtig sammenligning. Da du sammenligner det beløb, du sparer det beløb, du betaler, virker $ 25 som en meget større besparelse, når den sammenlignes med en $ 75-vare, end den gør, når den står i modsætning til en $ 10.000-vare.
Når vi træffer beslutninger, gør vi ofte hurtige sammenligninger uden virkelig at tænke på vores muligheder. For at undgå dårlige beslutninger kan det i nogle tilfælde være vigtigere at stole på logisk og omhyggelig undersøgelse af mulighederne end at stole på din umiddelbare "tarmreaktion".
4 - Du kan være for optimistisk
Overraskende nok har folk en tendens til at have en naturlig født optimisme, der kan hæmme god beslutningstagning. I en fascinerende undersøgelse spurgte forsker Tali Sharot deltagerne, hvad de troede, at der var chancer for en række ubehagelige hændelser - ting som at blive røvet eller få en terminal sygdom. Efter at forsøgspersonerne havde givet deres forudsigelser, fortalte forskerne dem, hvad de faktiske sandsynligheder var.
Når folk bliver fortalt, at risikoen for noget dårligt sker, er lavere end forventet, har de en tendens til at justere deres forudsigelser for at matche de nye oplysninger, de lærte. Når de opdager, at risikoen for noget dårligt sker, er faktisk meget højere end de anslår, har de tendens til simpelthen at ignorere de nye oplysninger. For eksempel, hvis en person forudser, at oddsene ved at dø fra rygsigaretter kun er 5 procent, men så bliver det sagt at den reelle risiko for at dø er faktisk tættere på 25 procent, vil folk sandsynligvis ignorere de nye oplysninger og holde fast ved deres oprindelige skøn.
En del af dette alt for optimistiske synspunkt stammer fra vores naturlige tendens til at tro på, at der sker dårlige ting for andre mennesker, men ikke for os. Når vi hører om noget tragisk eller ubehageligt, der sker med en anden person, har vi ofte tendens til at se efter ting, som personen måske har gjort for at forårsage problemet. Denne tendens til at bebrejde ofrene beskytter os mod at indrømme, at vi er lige så modtagelige for tragedier som alle andre.
Sharot refererer til dette som optimismeforskydningen eller vores tendens til at overvurdere sandsynligheden for at opleve gode begivenheder, mens vi undervurderer sandsynligheden for at opleve dårlige begivenheder. Hun antyder, at dette ikke nødvendigvis er et spørgsmål om at tro, at tingene kun magisk falder på plads, men i stedet for overbevisning i egne evner for at få gode ting til at ske.
Så hvilken indflydelse har denne optimisme bias på de beslutninger, vi laver? Da vi måske er alt for optimistiske om vores egne evner og muligheder, er vi mere tilbøjelige til at tro på, at vores beslutninger er de bedste. Eksperter kan advare om at ryge, være stillesiddende eller spise for meget sukker kan dræbe, men vores optimisme bias får os til at tro, at det dræber mest for andre mennesker, ikke os.
Kilder:
Hertz, N. Hvorfor træffer vi dårlige beslutninger. New York Times, 2013.
Sharot, T, Korn, C, & Dolan, J. J. Hvor urealistisk optimisme opretholdes i lyset af virkeligheden. Natur Neurovidenskab. 2011; 14 (11): 1475-9.
Tversky, A, & Kahneman, D. Dommer under Usikkerhed: Heuristics and Biases Science. 1974; 185 (4157): 1124-1131. DOI: 10.1126 / science.185.4157.1124.