Har du nogensinde bemærket, at begivenheder synes mere forudsigelige, efter at de allerede er sket? Resultaterne af et valg, for eksempel, synes ofte mere indlysende, efter at tallene er blevet talt. De siger, at eftersynet er 20/20. Med andre ord synes ting altid mere indlysende og forudsigelige, efter at de allerede er sket. I psykologi er dette det, der er omtalt som eftersynet, og det kan have en stor indflydelse på ikke kun din tro, men også på din adfærd.
Lad os se nærmere på, hvordan eftersynsforstyrrelsen virker, og hvordan det kan påvirke nogle af de overbevisninger, du holder, samt de beslutninger, du foretager dagligt.
Hvad præcis er eftersynet bias?
Begrebet eftersynsforskydning refererer til den tendens folk har til at se begivenheder som mere forudsigelige end de egentlig er. Før en begivenhed finder sted, mens du måske kan give et gæt på resultatet, er der virkelig ingen måde at faktisk vide, hvad der vil ske.
Efter en begivenhed tror folk ofte, at de vidste resultatet af arrangementet, før det faktisk skete. Derfor kaldes det ofte "det vidste jeg hele tiden" fænomen. Når dit yndlingshold taber Superbowl, kan du føle dig overbevist om, at du vidste, at de ville tabe (selvom du ikke følte den måde før spillet.)
Fænomenet er blevet demonstreret i en række forskellige situationer, herunder politik og sportsbegivenheder.
I eksperimenter husker folk ofte deres forudsigelser før arrangementet så meget stærkere end de rent faktisk var.
eksempler
For eksempel bad forskerne Martin Bolt og John Brink (1991) universitetsstuderende om at forudsige, hvordan den amerikanske senat ville stemme om bekræftelsen af højesterets kandidat Clarence Thomas.
Forud for senatets afstemning forudsagde 58 procent af deltagerne, at han ville blive bekræftet. Når eleverne har spurgt igen, efter at Thomas blev bekræftet, sagde 78 procent af deltagerne, at de troede, at Thomas ville blive godkendt.
Eftersynsforstyrrelsen er ofte omtalt som "Jeg kender det hele fænomenet". Det involverer den tendens folk må antage, at de vidste resultatet af en begivenhed, efter at resultatet allerede er blevet bestemt. Efter at have deltaget i et baseball spil, kan du for eksempel insistere på at du vidste, at det vindende hold skulle vinde på forhånd.
Videregående skole og universitetsstuderende oplever ofte eftersynsforstyrrelser i løbet af deres studier. Når de læser deres kursustekster, kan oplysningerne virke lette. "Selvfølgelig tænker eleverne ofte efter at have læst resultaterne af en undersøgelse eller et eksperiment. "Jeg vidste det hele tiden."
Dette kan være en farlig vane for eleverne at falde ind i, dog især når testtiden nærmer sig. Ved at antage, at de allerede kendte oplysningerne, kan de måske ikke undersøge testmaterialerne tilstrækkeligt.
Når det kommer til testtid, kan tilstedeværelsen af mange forskellige svar på en multiple choice-test dog gøre mange elever opmærksom på, at de ikke kendte materialet lige så godt som de troede, de gjorde.
Ved at være opmærksom på dette potentielle problem kan eleverne dog udvikle gode studievaner for at overvinde tendensen til at antage, at de 'vidste det hele sammen'.
Forklaringer
Så hvad skaber netop denne bias ?
Forskere foreslår, at tre nøglevariabler interagerer for at bidrage til denne tendens til at se tingene som mere forudsigelige end de virkelig er.
- For det første har folk en tendens til at fordreje eller endda forkaste deres tidligere forudsigelser om en begivenhed. Når vi ser tilbage på vores tidligere forudsigelser, har vi en tendens til at tro på, at vi virkelig kendte svaret hele tiden.
- For det andet har folk en tendens til at se begivenheder som uundgåelige. Når vi vurderer noget, der er sket, har vi en tendens til at antage, at det var noget, der blot var bundet til at forekomme.
- Endelig har folk også en tendens til at antage, at de kunne have forudset visse begivenheder.
Når alle tre af disse faktorer forekommer let i en situation, forekommer det sandsynligvis, at eftersynet er forskelligt. Når en film når sin ende, og vi opdager, hvem morderen virkelig var, kan vi se tilbage på vores hukommelse om filmen og misforstå vores første indtryk af den skyldige karakter. Vi kan også se på alle situationer og sekundære tegn og tro på at i betragtning af disse variabler, var det klart, hvad der ville ske. Du kan gå væk fra filmen tænker, at du vidste det hele tiden, men virkeligheden er, at du sandsynligvis ikke gjorde det.
Et potentielt problem med denne tankegang er, at det kan føre til overbevisning. Hvis vi fejlagtigt tror på at vi skal lykkes, bliver vi måske for sikre og mere tilbøjelige til at tage unødvendige risici. Sådanne risici kan være økonomiske, såsom at placere for meget af dit reden æg i en risikofyldt aktieportefølje. De kan også være følelsesmæssige, såsom at investere for meget af dig selv i et dårligt forhold.
Så er der noget, du kan gøre for at modvirke eftersynsforstyrrelsen?
Forskere Roese og Vohs foreslår, at en måde at modvirke denne bias er at overveje ting, der kunne være sket, men ikke. Ved at gennemgå mentalt potentielle resultater kan folk få en mere afbalanceret visning af, hvad der virkelig er sket.
> Kilder:
> Myers, David G. Socialpsykologi (8 udg.). McGraw-Hill Uddannelse; 2005.
> Roese, NJ, & Vohs, KD Hilsight bias. Perspektiver på psykologisk videnskab. 2012; 7 (5): 10,1177 / 17456916124545303.