Dunning-Kruger-effekten er en form for kognitiv bias , hvor folk tror, at de er klogere og mere i stand, end de virkelig er. I det væsentlige har lav evne folk ikke de nødvendige færdigheder til at genkende deres egen inkompetence. Kombinationen af dårlig selvbevidsthed og lav kognitiv evne fører dem til at overvurdere deres egen kapacitet.
Udtrykket giver et videnskabeligt navn og forklaring på et problem, som mange mennesker straks genkender - at narre er blinde for deres egen dumhed. Som Charles Darwin skrev i sin bog The Descent of Man , "Uvidenhed begår oftere selvtillid end viden."
En oversigt over Dunning-Kruger-effekten
Dette fænomen er noget, du sandsynligvis har oplevet i det virkelige liv, måske omkring middagsbordet ved en familieferie. I løbet af måltiden begynder et medlem af din udvidede familie at tåle ud på et emne i længden og udtrykkeligt proklamerer, at han er korrekt, og at andres mening er dum, uinformeret og bare ret forkert. Det kan være tydeligt for alle i værelset, at denne person ikke aner hvad han taler om, men han pratter på, blithely uvidende om sin egen uvidenhed.
Effekten er opkaldt efter forskerne David Dunning og Justin Kruger, de to sociale psykologer, der først beskrev det.
I deres oprindelige undersøgelse om dette psykologiske fænomen udførte de en række fire undersøgelser og fandt ud af, at folk, der scorede i de laveste procentiler på test af grammatik, humor og logik også havde en tendens til at overvurdere dramatisk, hvor godt de havde udført. Deres faktiske testresultater placerede dem i 12. percentilen, men de anslog, at deres præstation placerede dem i 62. percentilen.
Forskningen
I et forsøg bad for eksempel Dunning og Kruger deres 65 deltagere om at vurdere, hvor sjove forskellige vittigheder var. Nogle af deltagerne var usædvanligt dårlige til at bestemme, hvad andre mennesker ville finde sjove - men de samme emner beskrev sig selv som fremragende dommere for humor.
Ukompetente mennesker, forskerne fandt, er ikke kun dårlige kunstnere, de er heller ikke i stand til nøjagtigt at vurdere og genkende kvaliteten af deres eget arbejde. Disse lave performers kunne heller ikke genkende andre menneskers færdigheder og kompetencer, hvilket er en del af grunden til, at de konsekvent betragter sig som bedre, bedre og mere vidende end andre.
Dette er grunden til, at elever, der tjener mislykkede point på eksamener, undertiden føler, at de fortjente en meget højere score. De overvurderer deres egen viden og evne og er ude af stand til at se deres prestations dårlighed.
"I mange tilfælde forlader inkompetence ikke folk desorienterede, forvirrede eller forsigtige", skrev David Dunning i en artikel for Pacific Standard . "I stedet er de inkompetente ofte velsignet med en uhensigtsmæssig tillid, opdrift af noget, der føles for dem som viden."
Denne effekt kan have en dybtgående indflydelse på, hvad folk tror, de beslutninger de laver, og de handlinger, de tager. I en undersøgelse fandt Dunning og Ehrlinger, at kvinder lige udførte mænd på en science quiz, og alligevel undervurderede kvinder deres præstationer, fordi de troede, at de havde mindre videnskabelig argumentationsevne end mænd. Forskerne fandt også, at disse kvinder som følge af denne tro var mere tilbøjelige til at nægte at deltage i en videnskabskonkurrence.
Dunning og hans kolleger har også udført eksperimenter, hvor de spørger respondenterne, hvis de er bekendt med en række vilkår relateret til emner, herunder politik, biologi, fysik og geografi.
Sammen med ægte fagrelevante begreber indspillede de helt opstillede betingelser.
I en sådan undersøgelse hævdede ca. 90 procent af de adspurgte, at de i det mindste havde kendskab til de opstillede betingelser. I overensstemmelse med andre resultater relateret til Dunning-Kruger-effekten, hævdede de mere velkendte deltagere, at de var med et emne, desto mere sandsynligt skulle de også hævde, at de var bekendt med de meningsløse vilkår. Som Dunning har foreslået, er det meget besvær med uvidenhed, at det kan føle sig som ekspertise.
Årsager til Dunning-Kruger Effecten
Så hvad forklarer denne psykologiske virkning? Er nogle mennesker simpelthen for tætte, at være stumme, for at vide, hvor dim-witted de er? Dunning og Kruger antyder, at dette fænomen stammer fra, hvad de refererer til som en "dobbelt byrde". Folk er ikke kun inkompetente; deres inkompetence berøver dem af den mentale evne til at indse, hvor uvidende de er.
Ukompetente mennesker har en tendens til:
- Overestimere deres egne færdighedsniveauer
- Undlader at anerkende andre menneskers ægte dygtighed og ekspertise
- Undlader at genkende deres egne fejl og mangel på færdigheder
Dunning har påpeget, at den meget viden og færdigheder, der er nødvendige for at være god til en opgave, er de samme kvaliteter, som en person har brug for at anerkende, at de ikke er gode til den opgave. Så hvis en person mangler disse evner, forbliver de ikke kun dårlige i den opgave, men uvidende om deres egen manglende evne.
En manglende evne til at anerkende mangel på evner og fejl
Dunning antyder, at underskud i færdigheder og ekspertise skaber et todelt problem. For det første får disse underskud folk til at udføre dårligt i det domæne, hvor de er inkompetente. For det andet gør deres fejlagtige og mangelfulde viden dem ude af stand til at genkende deres fejl.
Manglende metakognition
Dunning-Kruger-effekten er også relateret til vanskeligheder med metakognition, eller evnen til at træde tilbage og se på ens egen adfærd og evner uden for sig selv. Folk er ofte kun i stand til at evaluere sig selv fra deres eget begrænsede og meget subjektive synspunkt. Fra dette begrænsede perspektiv synes de at være højtuddannede, kyndige og overlegne overfor andre. På grund af dette kæmper folk til tider for at få et mere realistisk syn på deres egne evner.
En lille viden kan føre til overbevisning
En anden bidragende faktor er, at nogle gange en lille smule viden om et emne kan føre folk til at fejlagtigt tro på, at de ved alt, hvad der er at vide om det. Som det gamle ordsprog siger, kan en lille smule viden være en farlig ting. En person kan have den mindste smule bevidsthed om et emne, men takket være Dunning-Kruger-effekten, tror han eller hun er ekspert.
Andre faktorer, der kan bidrage til effekten, er vores brug af heuristik eller mentale genveje, der giver os mulighed for hurtigt at træffe beslutninger og vores tendens til at søge mønstre, selv hvor ingen findes. Vores sind er præget for at forsøge at give mening om det mangfoldige udvalg af informationer, vi behandler dagligt. Da vi forsøger at skære igennem forvirringen og fortolke vores egen evner og ydeevne inden for vores individuelle verdener, er det måske ikke overraskende, at vi nogle gange fejler så fuldstændigt, at vi dømmer præcist, hvor godt vi gør.
Hvem påvirkes af Dunning-Kruger Effecten?
Så hvem er påvirket af Dunning-Kruger-effekten? Desværre er vi alle. Dette skyldes, uanset hvor informeret eller erfaren vi er, alle har områder, hvor de er uinformerede og inkompetente. Du kan være smart og dygtig på mange områder, men ingen er ekspert på alt.
Et vigtigt punkt at gøre er, at Dunning-Kruger-effekten ikke er synonym med lav IQ . Da bevidstheden om udtrykket er steget i løbet af de sidste par år, er der også vokset en fejlagtig anvendelse af udtrykket som et synonym for dumme. Det er trods alt let at dømme andre og tro på, at sådanne ting simpelthen ikke gælder for dig.
Virkeligheden er, at alle er modtagelige for dette fænomen, og faktisk oplever de fleste af os sandsynligvis det med overraskende regelmæssighed. Mennesker, der er ægte eksperter på et område, kan fejlagtigt tro på, at deres intelligens og viden overgår til andre områder, hvor de er mindre kendte. En strålende videnskabsmand, for eksempel, kan være en meget dårlig forfatter. For at forskeren skal anerkende deres egen mangel på færdigheder, skal de have en god faglig viden om ting som grammatik og sammensætning. Fordi disse mangler, mangler forskeren i dette eksempel også evnen til at genkende deres egen dårlige præstation.
Så hvis de inkompetente har tendens til at tro, at de er eksperter, hvad skal ægte eksperter tænke på deres egne evner? Dunning og Kruger fandt, at de i den høje ende af kompetenceområdet havde mere realistiske synspunkter på deres egne viden og evner. Men disse eksperter tendensede faktisk til at undervurdere deres egne evner i forhold til hvordan andre gjorde.
Væsentligst ved disse topscoring-individer, at de er bedre end gennemsnittet, men de er ikke overbeviste om, hvor overlegen deres præstationer er sammenlignet med andre. Problemet i dette tilfælde er ikke, at eksperter ikke ved, hvor velinformerede de er; det er, at de har tendens til at tro på, at alle andre også er vidende.
Er der nogen måde at overvinde Dunning-Kruger Effecten?
Så er der noget der kan minimere dette fænomen? Er der et punkt, hvor den inkompetente faktisk genkender deres egen ufuldstændighed? "Vi er alle motorer af misbrug," har Dunning foreslået. Mens vi alle er tilbøjelige til at opleve Dunning-Kruger-effekten, lærer vi mere om, hvordan sindet virker, og de fejl, vi alle er modtagelige over for, kan være et skridt mod korrigering af sådanne mønstre.
Dunning og Kruger antyder, at som erfaringer med et emne stiger, falder selvtilliden til mere realistiske niveauer. Som folk lærer mere om emnet af interesse, begynder de at genkende deres egen mangel på viden og evner. Så når folk får mere information og rent faktisk bliver eksperter på et emne, begynder deres selvtillid at forbedre sig igen.
Så hvad kan du gøre for at få en mere realistisk vurdering af dine egne evner i et bestemt område, hvis du ikke er sikker på, at du kan stole på dine egne selvvurderinger?
- Fortsæt med at lære og øve. I stedet for at antage, at du ved alt, er der at vide om et emne, fortsæt med at grave dybere. Når du får større viden om et emne, jo mere sandsynligt er du at genkende, hvor meget der stadig er at lære. Dette kan bekæmpe tendensen til at antage, at du er ekspert, selvom du ikke er det.
- Spørg andre mennesker, hvordan du laver . En anden effektiv strategi indebærer at bede andre om konstruktiv kritik. Mens det undertiden kan være svært at høre, kan sådan feedback give værdifuld indsigt i, hvordan andre opfatter dine evner.
- Spørg hvad du ved . Selv når du lærer mere og får feedback, kan det være nemt at kun være opmærksom på ting, der bekræfter, hvad du tror, du allerede ved. Dette er et eksempel på en anden form for psykologisk bias kendt som bekræftelsesforstyrrelsen . For at minimere denne tendens, fortsæt med at udfordre dine overbevisninger og forventninger. Find information, der udfordrer dine ideer.
Et ord fra
Dunning-Kruger-effekten er en af mange kognitive forstyrrelser, som kan påvirke dine adfærd og beslutninger, fra det dagligdagse til det livsforandrende. Selv om det kan være nemmere at genkende fænomenet i andre, er det vigtigt at huske, at det er noget, der påvirker alle. Ved at forstå de underliggende årsager, der bidrager til denne psykologiske bias, kan du måske bedre se disse tendenser i dig selv og finde måder at overvinde dem.
> Kilder:
> Dunning, D. Kapitel fem: Dunning-Kruger-effekten: At være uvidende om ens egen uvidenhed. Fremskridt i eksperimentel socialpsykologi . 2011; 44; 247-296. doi: 10.1016 / B978-0-12-385522-0.00005-6.
> Dunning, D. Vi er alle tillid til idioter. Pacific Standard ; 2014.
> Ehrliner, J, Johnson, K, Banner, M, Dunning, D, & Kruger, J. Hvorfor de ufaglærte er uvidende: Yderligere udforskninger af (fraværende) selvindblik blandt de inkompetente. Organ Behav Hum Decis Proces. 2008; 105 (1): 98-121. doi: https://doi.org/10.2139/ssrn.946242.