De 12 traditioner af AA og Al-Anon
I 12-trinsgrupper er der ikke sådan noget som individuel myndighed. Intet medlem "styrer" eller "kontrollerer" handlingerne fra de øvrige medlemmer af gruppen.
Tradition 2. For vores gruppes formål er der kun en ultimative myndighed - en kærlig Gud, som han kan udtrykke sig selv i vores samvittighed. Vores ledere er men betroede tjenere; de styrer ikke.
Gruppebeslutninger er bare det, gruppebeslutninger.
Efter en diskussion af alle aspekter af en given situation, herunder mindretalsudtalelsen , stemmer gruppen om spørgsmålet, og der opnås enighed med flertalsafstemningen. Denne afstemning kaldes en "gruppe samvittighed."
Hver gruppe er et fællesskab af ligeværdige. Uanset hvad et enkeltmedlems baggrund, uddannelse eller faglig ekspertise har ingen medlem autoritet "over" gruppen. På denne måde stræber fællesskabet ud til alle, der vil søge sin trøst og giver atmosfæren en følelse af "tilhørende" til alle medlemmer.
Men der er ledere ...
Denne tradition er blevet misquoted mange gange som "vi har ingen ledere." Men det står klart, at hver gruppe har sine ledere, de har bare ingen myndighed over resten af gruppen. Uanset om de er gruppens repræsentant for området eller distriktet, eller sekretæren eller kasserer, har de fået overdraget ansvaret for at tjene gruppen, og ikke træffe beslutninger herom.
Grupper har klart også andre "ledere". Der er dem, der ved at dele deres visdom og styrke i møderne, der er roligt anerkendt af gruppen som "åndelige ledere." Der er de medlemmer, der er så velbegrundede i programmets principper og traditioner, vender gruppen til, når der opstår spørgsmål, der involverer mulige krænkelser af disse principper og traditioner.
Også disse er ledere, men de styrer heller ikke.
Her er historierne om besøgende på dette websted, som har delt deres erfaring med tradition 2:
En følelse af at tilhøre
Før jeg kom ind i Al-Anon følte jeg aldrig rigtig, at jeg "tilhørte" nogen gruppe. Uanset hvilket udvalg, bestyrelse, styregruppe eller hvilken gruppe jeg var medlem af, havde jeg altid denne følelse af, at alle andre "tilhørte" der, men jeg var på en eller anden måde bare på besøg - eller indtrængende selv.
For at kompensere for mit lave selvværd, overbelastede jeg normalt. Jeg var altid nødt til at være den, der solgte de fleste billetter, rejste de fleste penge, frivilligt mest tid eller hvad som helst.
Dette var min måde at forsøge at komme til det punkt, hvor mit medlemskab i gruppen var "berettiget". Så jeg ville føle, at jeg virkelig var en del af holdet. Men det virkede aldrig rigtig.
Det var i Al-Anon, at jeg lærte konceptet, at "mødet" ikke tilhørte nogen, undtagen dem, der viste sig og deltog. Der var ingen, der "løb" ting. Ingen var "ansvarlig". Vores ledere var men betroede tjenere, de regerede ikke.
Da jeg fortsatte med at komme tilbage til de forskellige møder , opdagede jeg, at Al-Anon virkelig mente hvad det sagde. Hvert møde jeg nogensinde deltog var lige så meget "mit" møde som det var nogen.
Det tog et stykke tid at synke ind, men jeg fik endelig den følelse af tilhørsforhold og det har overført til andre områder af mit liv. Jeg ved nu, at bare ved at være medlem og vise op og deltage, er jeg lige så meget en del af gruppen som den ældste "gammeldags". Og mine meninger gives lige så meget overvejelse, og er lige så velkomne som nogen i gruppediskussioner.
Wendy
En gruppe samvittighed som nødvendigt
Det var et af de mindeværdige møder, som vi undertiden er privilegerede at deltage i. I Australien frivilligt folk ikke at tale på et alkoholholdigt anonymt møde, men kaldes ved navn eller påpeges af formanden.
Et par passerer blot ved at sige, at de vil "bare identificere" med deres navn og det faktum, at de er en alkoholiker, men de fleste kommer op til fronten og har en tur til at dele.
Personen i stolen var en Aussie-bloker, der kaldte for det meste mænd kun for at tale. Efter at de første par mænd talte, blev hunnerne rastløse efter de næste par fyre talte, nogle af kvinderne blev virkelig agitated, og derefter efter nogle få mere hovedsagelig mandlige opkald eksploderede en af kvinderne bogstaveligt.
Hun stod op og råbte: "Nej! Det er det, du sexistiske gris! Er vi usynlige? Ikke værd at høre?" Vores formand sagde: "Se, jeg er i stolen, og jeg ringer til den, jeg er flyttet til at vælge, og det er du ikke så sæt dig ned og respekter mødet!"
Åh åh! Ikke lige det rigtige at sige til denne feministiske tidligere gadeperson i tilbagesøgning! I sin vrede udgjorde hun en beeline for formanden med indlysende mordfulde hensigt! Andre jublede eller jæger som pandemonium udbrud.
En gammeldags sprang op, rejste hænder højt og råbte "Gruppesamfund, Gruppevidenskab ..." som en sang. Et par andre tog sangen op og en øjeblikkelig stilhed faldt.
"Tradition to på banneret der indikerer at jeg var medlem af denne gruppe kan til enhver tid opfordre til et møde i gruppe samvittighed, og jeg opfordrer til en lige nu!"
Kvinden blev spurgt: "Angiv venligst din sag til os alle". Hun gjorde. Hun sagde, at retfærdighed krævede, at kvindernes højttalere skiftede med mænd, indtil hunnerne alle havde en chance for at enten passere eller tale.
Manden i stolen blev derefter bedt om at angive sin sag. Han sagde, at han havde fastslået, at der var fem gange flere mænd i rummet end kvinder, så han troede, at det ville være rimeligt at kalde kvinder en femtedel af tiden.
Andre blev bedt om andre kommentarer. Der var nogle flere kvinder, der følte sig lette og kun en ven af formanden, som var enig med ham. Der blev krævet et øjeblik af tavshedspleje, for at bede vores respektive højere beføjelser om at lede os i afstemning, og så blev alle bedt om at lukke øjnene bortset fra den forargede kvinde og formanden, som sammen ville tælle de hævede hænder for hver metode.
Kvindens "boy-girl" alternative metode blev tydeligvis godkendt overvældende, og vi satte os alle sammen for en dejlig anden del af mødet .
Det er ikke første gang, jeg har set en "gruppe samvittighed" opfordret til under et møde, men det var det mest dramatiske.
Aussie Chuck