Vi hører meget om adfærdsmæssig afhængighed i disse dage - at folk kan blive afhængige ikke kun af alkohol eller andre stoffer, men til tilsyneladende uskadelige aktiviteter som sex, shopping, videospil, spil, mad og motion. Men er de virkelig afhængighed?
En central kontrovers inden for afhængighed er, om de såkaldte "adfærdsmæssige" afhængigheder - afhængighed af aktiviteter som at spise, motionere, sex, spille videospil og spille - er rigtige afhængigheder.
Men afhængighedsbegreber har ændret sig gennem årene, og eksperterne varierer i deres forståelse af, hvad en afhængighed er, så indtil en konsensus er nået, vil kontroversen sandsynligvis fortsætte i et vist omfang. Der er dog blevet lært meget i løbet af de sidste 15 år, siden den sidste opdatering til Diagnostisk og Statistisk Manual of Mental Disorders ( DSM-IV ) blev offentliggjort. Med den næste udgave lige rundt om hjørnet kan vi se en klarere definition af afhængighed.
Nuværende status
Den nuværende status af adfærdsmæssige afhængighed er ubestemt. Vi er på udkig efter en ny og længe ventet udgave af Diagnostisk og Statistisk Manual of Mental Disorders, som vil indeholde mere forskning og debat end nogensinde før. Mens en stærk bevægelse af afhængighedsfagfolk og den offentlige mening støtter anerkendelsen af afhængighed af adfærd som spil, sex, shopping, videospil, internettet, spisning og motion, er det stadig at se, om den amerikanske psykiatriske sammenslutning (APA) , som udvikler, skriver og publicerer DSM, vil bringe disse afhængigheder sammen under en ny kategori eller vil holde stofrelaterede lidelser adskilt.
En ny kategori af adfærdsmæssige afhængigheder er blevet foreslået, ligesom der er nye diagnostiske mærker til hypersexualitet og binge spiseforstyrrelse .
Der er advokater - såvel som naysayers - for inddragelsen af hver adfærdsmæssig afhængighed som "ægte" afhængighed, men med nogle få bemærkelsesværdige undtagelser, som professor Jim Orford, en klinisk psykolog og forfatter af "overdreven appetit", som har længe argumenterede for anerkendelse af en række vanedannende adfærd, de har tendens til at fokusere på en adfærd snarere end hele spektret.
Men hver af de vigtigste vanedannende adfærd, der er nævnt her, har forsøgt at formulere diagnostiske kriterier baseret på de berørte personers erfaringer, som har en tæt lighed med eksisterende kriterier for alkohol og narkotikamisbrug og tvangsspil.
Uden for verden af professionel psykiatri og psykologi har medierne taget på og omfavnet begreberne adfærdsmæssig afhængighed. "Oprah," den mest succesfulde højest bedømte talkshow i verdensomspændende tv-historie, adresserer rutinemæssigt emner relateret til en række afhængigheder. Disse emner omfatter veletablerede afhængigheder, såsom ulovlig og receptpligtig narkotikamisbrug, adfærdsmæssig afhængighed, såsom sexmisbrug og shoppingafhængighed, og andre aktiviteter, som normalt ikke er inkluderet i diskussionen om afhængighed, såsom selvskæring (ofte omtalt i relation til Borderline Personality Disorder ) og plastikkirurgi. Skildringen af disse aktiviteter som afhængighed resonerer med både syge og publikum, og klart er disse shows i kontakt med nutidige spørgsmål.
Historie
Historien om afhængighedskonceptet er baseret på arbejde med mennesker, der er afhængige af alkohol og andre stoffer. Da alkohol og andre lægemidler fysisk ændrer folks hjernekemi, forårsager en cyklus af tolerance og tilbagetrækning, der kan holde folk, der ønsker mere og mere af stoffet, hviler hele grundlaget for afhængighedsteori på tanken om kemisk afhængighed.
De giftige virkninger af alkohol og andre stoffer på hjernen og resten af kroppen styrker begrebet afhængighed som en sygdom - folk, der drikker meget og tager et stort antal stoffer i længere tid, har tendens til at blive meget syge.
Men faktisk er sygdomsmodellen for afhængighed, der fokuserer på lægemidlers fysiologiske handlinger, oprindeligt beregnet til at reducere misbrugernes moralske bedømmelse ved at skildre dem som "syge" snarere end "onde". Og det medicinske samfund som helhed bevæger sig i retning af større anerkendelse af stress og psykisk sundhed på alle områder sundhed og velvære.
Med forebyggende medicin og patientgodkendelse bliver omfavnet af både fagfolk og offentligheden som legitime tilgange til at løse sundhedsmæssige problemer, bliver sygdomsmodellen for afhængighed forældet.
Compulsiv eller patologisk gambling er den længste løbende tilskuer for inddragelse af adfærd som afhængighed og indgår i DSM-IV som en impulskontrolforstyrrelse, adskilt fra alkohol og narkotikamisbrug. Den enorme mængde forskning, der er udført i problemgambling, hvilket ikke resulterer i nogen ringe vej fra den betydelige finansiering fra gamblingindustrien, har legitimeret spil som en "afhængighed", og der er få, der ville argumentere for dette.
Så hvis gambling er en afhængighed, hvorfor ikke andre aktiviteter, der giver bestemte individer den spænding og letdown, der karakteriserer vanedannende adfærd? Hovedsageligt fordi der ikke har været forskning, der er drevet af tilknyttet finansiering, for tilstrækkeligt at understøtte tilstedeværelsen af andre vanedannende adfærd. Og den forskning, der findes, er fragmenteret på tværs af mange discipliner og områder af interesse.
Og er der en risiko forbundet med inddragelse af ellers ikke-problematisk adfærd sammen med alkohol og narkotikamisbrug? Der er vigtige argumenter på begge sider af denne debat.
Sag for
Udviklingsmønstrene for hver afhængighed, den involverede tankeproces, belønningscyklusen, der opretholder vanedannende adfærd, de sociale og forholdsmæssige konsekvenser og genopretningsprocessen har meget til fælles på tværs af vanedannende adfærd. Hvis vi erkender, at afhængighedsprocessen selv, snarere end det bestemte stof eller adfærd, er, hvad der forårsager de problemer, som mennesker med afhængighed står over for, kan mange vanskeligheder med det nuværende system for klassificering og behandling overvindes.
Forståelse for eksempel at det ikke er gambling i sig selv , der forårsager at gamblingmisbrugeren taber alt, men en proces med at undgå virkeligheden af hans situation, tillader en terapeut at arbejde med ham i at møde op til, acceptere og forbedre hans liv. På samme måde, at forstå, at en stofbruger, binge eater, overdreven udøser eller obsessiv forhandler jager alle bruger disse adfærd for at forsøge at undgå stress i deres liv, og i færd med at gøre tingene værre, gør det muligt for terapi at fokusere på at løse dette, snarere end at rette på selve adfærd.
En inklusiv model af afhængighed giver os også mulighed for tilstrækkeligt at forberede folk på risikoen for, at de ikke kun vil komme tilbage til deres tidligere vanedannende adfærd, men at de også risikerer at udvikle en anden afhængighed. Dette fælles problem er et resultat af ikke at lære effektive coping færdigheder til at håndtere livsstresser, og med fokus på den tidligere vanedannende adfærd, at udvikle det samme vanedannende mønster med en anden adfærd.
Behandlingsmetoder, som faser af forandringsmodel og motiverende interview, lykkes i behandling af afhængighed af alle slags. Anerkendelse af den vanedannende proces som den primære drivkraft bag alle vanedannende adfærd, uanset om de er fokuserede på et stof eller en aktivitet, tillader mange flere mennesker at blive hjulpet i integrerede afhængighedsydelser. Nogle af disse tjenester eksisterer allerede, og inddragelsen af forskellige afhængigheder i gruppeterapi er yderst fordelagtig for den terapeutiske proces, da folk løsner sig fra den specifikke adfærd og i stedet genkender, hvad det gør for dem, og hvordan man imødekommer dette behov i en sundere vej.
Et andet positivt aspekt ved anerkendelsen af adfærdsmæssig afhængighed som ægte afhængighed er, at den understreger den utilstrækkelige sygdomsmodel af afhængighed, som har kørt sin kurs og ikke længere tjener sit oprindelige formål.
Sag mod
Et vigtigt argument mod inddragelsen af en række adfærd i et begreb om afhængighed er, at de måske ikke er afhængighed. Mens mønstrene kan være de samme, er det muligt, at afhængighed af stoffer er en helt anden proces end tvangsadfærd. Som Dr. Christopher Fairburn udtalte: "At ting er ens eller har fælles ejendomme, gør dem ikke ens. Og fokuserer udelukkende på disse ligheder ... distraherer forskellen mellem disse adfærd."
Et andet argument mod at inddrage ikke-substans adfærd i en teori om afhængighed er, at de fysiske konsekvenser af alkohol og narkotikamisbrug er så alvorlige, at herunder mindre skadelige aktiviteter fortager vigtigheden af "ægte" afhængighed og gør dem mere socialt acceptable. Dette trivialiserer sværhedsgraden af alkohol og stofafhængighed, hvilket gør disse stoffer til at virke så harmløse som at bruge for meget i indkøbscenteret eller overindulging i chokoladekage.
Også nogle mennesker tror, at herunder ikke-stofaktiviteter som afhængighed betyder, at begrebet bruges så løst, at det kan anvendes til enhver adfærd, og alle kan ses som afhængige af noget. Jim Orford citerer en anden psykolog, Hans Eysenck, som siger: "Jeg kan godt lide at spille tennis og skrive bøger om psykologi; betyder det, at jeg er afhængig af tennis og bogskrivning?"
Hvor den står
Som vi afventer DSM-V, er ordet " afhængighed " en del af populærkulturen. Mediet fortsætter med at bruge misbrugsmærket til at beskrive overdreven adfærd, og den bruges i dagligdags sprog, da folk søger hjælp til deres egen overdrevne adfærd og deres kære.
Som svar på kritikere af den inklusiv afhængighedsmetode:
Individuelle og særlige aspekter af hver vanedannende adfærd kan løses, mens folk arbejder på de psykologiske aspekter af deres afhængighed og kan integreres med medicinske tilgange.
Det facetiske argument om, at afhængighed kan anvendes på noget, som nogen nyder, mangler punktet. Det nyder ikke en aktivitet, der gør den til en afhængighed, det er så meget at engagere sig i, at andre områder af livet lider. Hvis Hans Eysenck spillede så meget tennis, at hans helbred og relationer lider, kunne han helt sikkert være afhængig af tennisspil. Det samme gælder for hans bogskrivning.
> Kilder:
> American Psychiatric Association. "Diagnostisk og statistisk manual for psykiske lidelser." (4. udgave - Text Revision), Washington DC, American Psychiatric Association. 1994.
> Bradley, B. "Adfærdsmæssig afhængighed: fælles træk og behandlingsimplikationer." British Journal of Addiction. 85: 1417-1419. 1990.
> Fairburn, C. Overvinde Binge Eating. New York: Guilford. 1995.
> Hartney, E., Orford, J., Dalton, S. et al. "Ubehandlede heavy drinkers: et kvalitativt og kvantitativt studie af afhængighed og beredvillighed til at ændre sig." Addiction Research and Theory 2003 11: 317-337. 25. august 2008.
> Holden, C. "'Adfærdsmæssige' afhængighed: eksisterer de?" Science, 294: 5544. 2001.
> Klein, Ph.D., Marty. "Sexmisbrug: Et farligt klinisk begreb." Elektronisk Journal of Human Sexuality 5. 2002. 27. december 2009.
> Kreitman, N. "Alkoholforbrug og forebyggende paradoks." British Journal of Addiction 88: 349-362.
> Marks, Isak. "Adfærdsmæssige (ikke-kemiske) afhængighed." British Journal of Addiction 1990 85: 1389-1394. 25 aug 2008.
> Orford, Jim. "Overdreven appetit: En psykologisk visning af afhængighed" (2. udgave). Wiley, > Chicester >. 2001.
> National Institute for Drug Abuse (NIDA), Research Report Series - Heroinmisbrug og -misbrug. 2005.