Hawthorne-effekten er et udtryk, der henviser til tendensen hos nogle mennesker til at arbejde hårdere og udføre bedre, når de deltager i et eksperiment. Udtrykket bruges ofte til at tyde på, at enkeltpersoner kan ændre deres adfærd på grund af den opmærksomhed, de modtager fra forskere snarere end på grund af manipulation af uafhængige variabler .
Hawthorne-effekten er blevet diskuteret bredt i psykologi lærebøger, især dem, der er afsat til industriel og organisationspsykologi . Men nogle af de seneste resultater tyder på, at mange af de oprindelige påstande om effekten kan blive overdrevent.
En kort historie om Hawthorne-effekten
Effekten blev først beskrevet i 1950'erne af forsker Henry A. Landsberger under sin analyse af eksperimenter udført i 1920'erne og 1930'erne. Fænomenet er opkaldt efter det sted, hvor eksperimenterne fandt sted, Western Electrics Hawthorne Works elektriske selskab lige uden for Hawthorne, Illinois.
Det elektriske selskab havde bestilt forskning for at afgøre, om der var et forhold mellem produktivitet og arbejdsmiljø. Det oprindelige formål med Hawthorne-undersøgelserne var at undersøge, hvordan forskellige aspekter af arbejdsmiljøet, såsom belysning, timing af pauser og arbejdstidens længde, havde arbejdstagernes produktivitet.
I de mest berømte af eksperimenterne var fokus i undersøgelsen at bestemme, om stigende eller faldende mængden af lys, som arbejdstagere modtog, ville have en effekt på, hvor produktive arbejdstagere var under deres skift. Medarbejderproduktiviteten syntes at stige som følge af ændringerne, men faldt derefter, da eksperimentet var overstået.
Hvad forskerne i de oprindelige undersøgelser fandt var, at næsten enhver ændring i de eksperimentelle forhold førte til stigninger i produktiviteten. Når belysningen blev reduceret til niveauet af stearinlys, steg produktionen. I andre variationer af forsøgene blev produktionen også forbedret, når pauser blev elimineret helt, og når arbejdsdagen var forlænget.
Resultaterne var overraskende, og forskerne konkluderede på det tidspunkt, at arbejdstagere reelt reagerede på den øgede opmærksomhed fra deres vejledere. Forskere foreslog, at produktiviteten steg på grund af opmærksomhed og ikke på grund af ændringer i de eksperimentelle variabler. Landsberger definerede Hawthorne-effekten som en kortsigtet forbedring i præstationen som følge af at observere arbejdstagere.
Forskere og ledere låsede hurtigt på disse fund, men senere har undersøgelser vist, at disse oprindelige konklusioner ikke formidlede hvad der virkelig sker. Udtrykket Hawthorne-effekt forbliver i vid udstrækning brugt til at beskrive stigninger i produktivitet gør for deltagelse i en undersøgelse, men yderligere undersøgelser har ofte tilbudt lidt støtte eller har endda undladt at finde effekten overhovedet.
Mere nyere forskning om Hawthorne-effekten
Senere undersøgelse af Hawthorne-effekten har antydet, at de oprindelige resultater kan have været overdrevet.
Forskere ved University of Chicago genanalyserede i 2009 de oprindelige data og fandt, at andre faktorer også spillede en rolle i produktiviteten, og at den oprindeligt beskrevne effekt i bedste fald var svag. Levitt og List afdækkede de oprindelige data fra Hawthorne-undersøgelserne og fandt ud af, at mange af de senere rapporterede krav om resultaterne simpelthen ikke understøttes af dataene. De fandt imidlertid mere subtile viser af en mulig Hawthorne effekt.
Nogle yderligere undersøgelser har ikke fundet stærke tegn på Hawthorne-effekten, og i mange tilfælde kan andre faktorer også påvirke produktivitetsforbedringer.
I situationer, der involverer arbejdstagernes produktivitet, resulterede øget opmærksomhed fra eksperimenter også i øget præstationsfeedback. Denne øgede feedback kan faktisk føre til en forbedring af produktiviteten.
Nyheden om at have eksperimenter, der observerer adfærd, kan også spille en rolle. Dette kan føre til en indledende forøgelse af ydeevne og produktivitet, der muligvis vil falde ud, når eksperimentet fortsætter.
Efterspørgselskarakteristika kan også spille en rolle i forklaringen af dette fænomen. I eksperimenter viser forskere undertiden klare spor, der gør det muligt for deltagerne at vide, hvad de håber at finde. Som følge heraf vil emner undertiden ændre deres adfærd for at hjælpe med at bekræfte eksperimentets hypotese .
Selvom Hawthorne-effekten ofte er blevet forkert og måske overudnyttet, bemærker Rogelberg, at udtrykket "fortsat er en nyttig generel forklaring på virkningen af psykologisk fænomen, såsom typisk versus maksimal ydeevne, og socialt ønskeligt at reagere (dvs. faking god)."
Så hvad kan forskere gøre for at minimere disse typer af effekter i deres eksperimentelle undersøgelser? En måde at hjælpe med at eliminere eller minimere efterspørgselsegenskaber og andre potentielle kilder til eksperimentel bias er at udnytte naturalistiske observationsteknikker. Det er dog også vigtigt at bemærke, at naturalistisk observation simpelthen ikke altid er mulig.
En anden måde at bekæmpe denne form for bias er at gøre deltagernes svar i et eksperiment helt anonymt eller fortroligt. På denne måde kan deltagerne mindre sandsynligt ændre deres adfærd som følge af at deltage i et forsøg.
Et ord fra
Mange af de oprindelige fund i Hawthorne-studierne har siden vist sig at være overdrevent eller fejlagtigt, men begrebet er blevet udbredt i psykologi, økonomi, erhvervslivet og andre områder. På trods af dette er begrebet stadig ofte brugt til at henvise til ændringer i adfærd, der kan skyldes at deltage i et eksperiment.
> Kilder:
> Kantowitz, BH, Roediger, HL, & Elmes, GD. Eksperimentel Psykologi. Belmont, CA: Wadsworth Cengage Learning; 2009.
> Landy, FJ & Conte, JM. Arbejde i det 21. århundrede: En introduktion til industriel og organisationspsykologi. New York: John Wiley og Sons; 2010.
> Levitt, SD & Liste, JA. Var der virkelig en Hawthorne-effekt på Hawthorne-fabrikken? En analyse af de oprindelige belysningsforsøg. American Economic Journal: Anvendt økonomi 3. 2011; 224-238.
> McBride, DM (2013). Processen for forskning i psykologi. London: Sage Publications.