Diagnosemanual kombinerer alkoholmisbrug og alkoholafhængighed
Efter mere end et årti af revisioner blev den femte udgave af Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5) offentliggjort i 2013 af American Psychiatric Association (APA) - men ikke uden kontrovers. DSM-5 bruges i vid udstrækning af sundhedspersonale til at diagnosticere adfærdsmæssige sundhedsproblemer og bruges til forsikringsfakturering.
Flere dele af den nye DSM-5 er blevet kritiseret, herunder afsnittet om alkoholisme.
Alkoholmisbrugssygdomme
I den tidligere version af manualen, DSM-IV, der blev offentliggjort i 1994, blev alkoholforstyrrelser opdelt i to kategorier, alkoholmisbrug og alkoholafhængighed .
Ifølge APA, "Sondringen mellem misbrug og afhængighed var baseret på begrebet misbrug som en mild eller tidlig fase, og afhængighed som den mere alvorlige manifestation."
I stedet for to separate diagnoser har den reviderede manual en enkelt diagnose af alkoholforstyrrelser (AUD), som ifølge APA vil "bedre matche de symptomer, som patienter oplever."
I den femte udgave af manualen kan AUD kategoriseres som mild, moderat eller svær. Diagnosen er baseret på 11 kriterier. Sværhedsgraden af sygdommen bedømmes efter antallet af kriterier, individet møder. Fra 0 til 1 har personen ikke en AUD.
Fra 2 til 3 er diagnosen mild; fra 4 til 5, moderat; og 6 eller mere, alvorlige.
Forvirring Over Termens Afhængighed
Ifølge APA var en grund til at kombinere de to separate diagnoser til en primært fordi diagnosen alkoholafhængighed forårsagede forvirring. De fleste troede afhængighed betød afhængighed .
Afhængighed kan dog være dit normale legemsrespons ved brug af et stof, f.eks. Når du bliver fysiologisk afhængig af medicin, mens du følger din læge ordineret behandling.
11 Kriterier for en diagnose for alkoholmisbrugsdiagnose
Følgende forkortede beskrivelser er, hvad sundhedspersonale bruger til diagnose som de 11 kriterier for alkoholforstyrrelser :
| Kriterier for diagnose Alkoholbrugsforstyrrelse (AUD) |
|---|
| Manglende arbejde eller skole |
| Drikker i farlige situationer |
| Drikker på trods af sociale eller personlige problemer |
| Trang for alkohol |
| Opbygning af tolerance |
| Udbetaler når man forsøger at afslutte |
| Drikker mere end beregnet |
| Forsøger at afslutte uden succes |
| Øget alkoholøkende adfærd |
| Interferens med vigtige aktiviteter |
| Fortsat brug på trods af sundhedsmæssige problemer |
Krængningskriterierne erstattede et tidligere symptom på tilbagevendende juridiske problemer på grund af drikke, som APA eliminerede på grund af forskellige kulturelle overvejelser, der gjorde kriterierne vanskelige at anvende internationalt.
Kritikere hævder alkoholisme mislablet med nye kriterier
Ifølge de nye kriterier vil en universitetsstuderende, der binge drinks i weekenderne og lejlighedsvis savner en klasse, blive diagnosticeret med en mild alkoholmisbrug. Dette er en del af hvor kontroversen ligger.
Kritikere siger, at de reviderede kriterier kan føre til, at kollegier eller mindreårige binge-drivere bliver mislabeled som milde alkoholister, en diagnose, som de kan følge med i deres senere år.
Task Force mener nyere manual giver mulighed for mere nøjagtig diagnose
Arbejdsgruppen, der hjalp med at revidere manualen hævder de nye kriterier, er et skridt i den rigtige retning mod en mere præcis diagnose af lidelsen.
"Området for stofmisbrug og afhængighed har oplevet en eksplosion i vigtig forskning i de sidste to årtier," sagde Dr. David Kupfer, formand for DSM-5-taskforcen. "Ændringerne afspejler den bedste videnskab på området og giver ny klarhed om, hvordan man kan diagnosticere disse lidelser."
En af forfatterne til den tidligere DSM-IV er uenig i, at forskning bør være den eneste faktor i diagnosen. "DSM-5-beslutningen om at klare begynderdrinkere med alkoholister i slutstadiet blev drevet af forskere, der ikke er følsomme over for, hvordan mærkningen ville spille ud i de unges liv," sagde dr. Allen Frances, formand for DSM-IV-taskforcen.
En undersøgelse viser nye kriterier gør ikke meget for diagnose
Et videnskabeligt studie i 2013 af forskere ved Virginia Commonwealth University, der studerede 7.000 tvillinger, viser, at de nye kriterier ikke resulterer i en forbedret alkoholrelateret diagnose. De nye kriterier fører heller ikke til mindre præcise diagnoser.
Uundgåelig stigning i diagnoser
Kritikere af revisionerne hævder, at DSM-5 udvider listen over, hvad der anses for psykisk sygdom og fører til en unødvendig stigning i diagnoserne. Den mest skadelige kritik af DSM-5 kom fra National Institute of Mental Health (NIHM), som trak sin støtte fra manualen to uger før offentliggørelsen. NIMH, det største finansieringsorgan for mental sundhed forskning, meddelte, at det ville omlægge sin forskning væk fra DSM kategorier.
Mødekriterier er ikke nok til diagnose
Ifølge Dr. Thomas Insel, direktør for NIMH, da håndbogen blev frigivet, hævdede han, at hovedproblemet med DSM-5 var gyldighed. Møde kriterier går ikke langt nok til at berettige en diagnose. Han sagde: "Dette ville svare til at skabe diagnostiske systemer baseret på brystsmerter eller feberkvaliteten", hvilket betyder at symptomer alene sjældent angiver det bedste valg af behandling eller en præcis diagnose.
NIMH er ved at udvikle sine egne forskningsdomæne kriterier (RDoC) som et alternativ til DSM. Det ville finde nye måder at klassificere psykiske lidelser på baseret på dimensioner af observerbar adfærd og objektive neurobiologiske foranstaltninger.
Kilder:
American Psychiatric Association. "Stoffrelaterede og vanedannende lidelser." Maj 2013.
Edwards, AC, et al. "Vurdering af en ændret DSM-5 diagnose af alkoholforstyrrelser i en genetisk informativ befolkning." Alkoholisme: Klinisk og eksperimentel forskning . 24. januar 2013.
Insel, T. "Transforming Diagnosis." National Institute of Mental Health. 29. april 2013.
Partnerskabet og DrugFree.org. "Kritikere af psykisk sygdomstilstand Manuel siger, at mental sygdom er overdiagnostiseret." Sammen med. 29. marts 2013.